閱讀 :641

　　2009年12月，一份三人署名的社論通告近期發(fā)布在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報(bào)》上，認(rèn)為井岡山大學(xué)兩名講師劉濤和鐘華的70篇論文涉嫌偽造數(shù)據(jù)，明確指出，這些研究“是不可能從這些數(shù)據(jù)中產(chǎn)生的操作”的“學(xué)術(shù)欺騙”。因此這70篇論文被一次性撤銷(xiāo)，他們?cè)?007至2008年共發(fā)表70篇論文的驕人戰(zhàn)績(jī)變成了一場(chǎng)難以收拾的鬧劇。

　　北京時(shí)間12月26日消息，據(jù)國(guó)際《晶體學(xué)學(xué)報(bào)》雜志官網(wǎng)報(bào)道，該雜志近日發(fā)表社論稱(chēng)，他們發(fā)現(xiàn)來(lái)自中國(guó)井岡山大學(xué)的研究人員于2007年發(fā)表于該雜志上的70篇論文存在造假現(xiàn)象，并決定撤銷(xiāo)這些論文。井岡山大學(xué)的研究人員也已經(jīng)承認(rèn)事實(shí)并同意撤銷(xiāo)論文。由于此次所發(fā)現(xiàn)的論文全部來(lái)自井岡山大學(xué)，因此該雜志將對(duì)所有來(lái)自井岡山大學(xué)的論文進(jìn)行全面的真實(shí)性檢查。

社論原文摘譯如下：

　　很遺憾，這篇社論是為了向《晶體學(xué)學(xué)報(bào)》雜志E卷的所有讀者和作者以及廣大的科學(xué)組織就一個(gè)事實(shí)發(fā)出警示，我們最近發(fā)現(xiàn)《晶體學(xué)學(xué)報(bào)》雜志E卷所刊出的論文中存在系列科學(xué)造假現(xiàn)象，這些論文主要發(fā)表于2007年。盡管《晶體學(xué)學(xué)報(bào)》雜志E卷每年所發(fā)表的數(shù)千篇論文大多數(shù)仍將代表著嚴(yán)肅的科學(xué)研究成果，但是這其中至少70篇已被證明是偽造的，同時(shí)也得到了作者的承認(rèn)。我們的檢測(cè)工作仍將繼續(xù)，有可能這一數(shù)字還將繼續(xù)增加。

　　這些問(wèn)題最初是由湯-斯派克所發(fā)現(xiàn)的。他對(duì)《晶體學(xué)學(xué)報(bào)》雜志E卷或C卷的過(guò)期刊物進(jìn)行了例行性檢測(cè)，檢測(cè)程序發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題文章。在這些問(wèn)題文章中，用來(lái)表述某兩種或更多結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)集事實(shí)上都是相同的，只不過(guò)其中細(xì)節(jié)參數(shù)很明顯已被作者改動(dòng)過(guò)。

　　所有這些偽造結(jié)構(gòu)都有許多相同的特點(diǎn)。比如，許多篇問(wèn)題文章都用到了一組真實(shí)的強(qiáng)度數(shù)據(jù)。這種數(shù)據(jù)通常用于表述某種化合物結(jié)構(gòu)，這種化合物結(jié)構(gòu)已經(jīng)在許多文獻(xiàn)中出現(xiàn)，而且得到過(guò)準(zhǔn)確的檢測(cè)。但是，這些文章的作者將這種結(jié)構(gòu)中的一個(gè)或多個(gè)原子的數(shù)據(jù)做了改動(dòng)，從而看起來(lái)好象是產(chǎn)生了一種新化合物的獨(dú)特結(jié)構(gòu)。最?lèi)毫拥膯?wèn)題是，僅僅一組常見(jiàn)的數(shù)據(jù)竟然產(chǎn)生了18種“新穎”的結(jié)構(gòu)。

　　最早被發(fā)現(xiàn)的系列造假結(jié)構(gòu)均出自?xún)蓚€(gè)研究小組。這兩個(gè)研究小組的通訊作者分別是“鐘博士”(Dr H. Zhong)和“劉教授”(T. Liu)。他們均來(lái)自中國(guó)的“井岡山大學(xué)”(Jinggangshan University)。這些論文的聯(lián)合作者還包括“井岡山大學(xué)”的其他工作人員以及來(lái)自中國(guó)不同科研機(jī)構(gòu)的作者。所有這些通訊作者和聯(lián)合作者都已簽字，并同意將“鐘博士”的41篇論文和“劉教授”的29篇論文撤銷(xiāo)。關(guān)于這些論文的撤銷(xiāo)細(xì)節(jié)將發(fā)表于《晶體學(xué)學(xué)報(bào)》雜志之上。

　　由于這次所發(fā)現(xiàn)的造假論文均來(lái)自“井岡山大學(xué)”，因此該大學(xué)所有發(fā)表于《晶體學(xué)學(xué)報(bào)》雜志E卷或C卷上的文章現(xiàn)在均已被識(shí)別出來(lái)，雜志準(zhǔn)備檢查這些文章的真實(shí)性。初步檢查結(jié)果顯示，這種檢查將可能引起更多的論文被撤銷(xiāo)。所有在《晶體學(xué)學(xué)報(bào)》雜志E卷或C卷上發(fā)表文章的聯(lián)合作者也已經(jīng)被警告。

　　張?zhí)┏牵涸瓉?lái)從來(lái)沒(méi)有發(fā)生這樣的事情，我們也感到非常震驚。其中一個(gè)人在外面學(xué)習(xí)，我們把他叫回來(lái)，停職調(diào)查，一經(jīng)查實(shí)我們會(huì)嚴(yán)肅處理。這是他們個(gè)人的行為，學(xué)校對(duì)這樣學(xué)術(shù)造假、篡改數(shù)據(jù)的行為是非常痛恨的，井岡山精神就是實(shí)事求是。

　　除了論文數(shù)據(jù)涉嫌造假，兩名作者的身份也從講師搖身變成了教授和博士，許多網(wǎng)友對(duì)這雙重欺騙非常憤慨。記者采訪了井岡山大學(xué)黨委書(shū)記萬(wàn)繼抗，在萬(wàn)繼抗的介紹中，第三重造假又浮出水面。

　　萬(wàn)繼抗：劉濤是搞工學(xué)的，從專(zhuān)業(yè)發(fā)展上他不可能在這個(gè)領(lǐng)域里研究，但他偏偏在這個(gè)領(lǐng)域里發(fā)這么多文章(27篇)。他也是受到鐘華的啟發(fā)，鐘華私下里把這里面的奧秘告訴他，然后他就也有意在上面發(fā)文章。

名利驅(qū)使應(yīng)是關(guān)鍵

　　什么有這么大的吸引力，使兩名講師為了發(fā)表論文不惜頻頻犯錯(cuò)，許多評(píng)論都指向職稱(chēng)評(píng)定，調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn)，名利的驅(qū)使才是關(guān)鍵。

　　井岡山大學(xué)校長(zhǎng)張?zhí)┏牵焊麄儍蓚€(gè)評(píng)職稱(chēng)應(yīng)該都沒(méi)有關(guān)系，如果2007年的文章應(yīng)該在2007年初或2006年做的，但他們都是講師，到現(xiàn)在還是講師。

　　萬(wàn)繼抗：不好認(rèn)定他們是為了評(píng)職稱(chēng)而造假，如果是為了評(píng)職稱(chēng)他不會(huì)要求這么多論文，不會(huì)要求在一個(gè)刊物、短短的一段時(shí)間里發(fā)幾十篇，這已經(jīng)是有點(diǎn)瘋狂的行為了。他不是職稱(chēng)評(píng)定的導(dǎo)向功能了。在核心期刊上發(fā)表文章，被三大檢索系統(tǒng)檢錄的文章，篇數(shù)都很低的，不會(huì)要求有幾十篇之多，(應(yīng)該是)是個(gè)人名和利的驅(qū)使了。

　　萬(wàn)繼抗也表示了對(duì)劉濤和鐘華的痛心。

　　萬(wàn)繼抗：這兩個(gè)老師這種情況我們也很痛心，30多歲，正在一個(gè)好的趨勢(shì)當(dāng)中，出現(xiàn)這么嚴(yán)重的違反學(xué)術(shù)道德的行為，對(duì)他們將來(lái)的發(fā)展肯定會(huì)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，這是一條“高壓線”啊。

　　在井岡山大學(xué)校長(zhǎng)張?zhí)┏潜硎荆撐纳嫦釉旒?年前也引起了學(xué)校的懷疑，但劉濤和鐘華草率的解釋導(dǎo)致了有關(guān)職能部門(mén)的忽視。

　　張?zhí)┏牵核l(fā)論文的事學(xué)校有關(guān)職能部門(mén)是知道的，因?yàn)槲覀儠?huì)統(tǒng)計(jì)。一開(kāi)始就懷疑他造假，覺(jué)得怎么會(huì)發(fā)表這么多，后來(lái)他們說(shuō)晶體這種比較容易，發(fā)現(xiàn)一個(gè)分子的結(jié)構(gòu)有點(diǎn)差異。

　　《晶體學(xué)報(bào)》社論表示，調(diào)查仍在繼續(xù)，所有由井岡山大學(xué)投遞到《結(jié)晶學(xué)報(bào)》相關(guān)卷冊(cè)的稿件現(xiàn)已被標(biāo)記，并檢查其真實(shí)性，問(wèn)題論文數(shù)量可能繼續(xù)攀升。不少人評(píng)價(jià)，這是“井岡山大學(xué)”被拖入了黑名單，這意味著，未來(lái)，有可能來(lái)自這個(gè)學(xué)校的任何論文，都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審核，才能在國(guó)際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，井岡山大學(xué)黨委書(shū)記萬(wàn)繼抗坦言，負(fù)面影響需要一一面對(duì)。

　　萬(wàn)繼抗：產(chǎn)生的負(fù)面影響極廣泛，這個(gè)是肯定的。對(duì)井大的形象、對(duì)井岡山大學(xué)的教師都會(huì)產(chǎn)生影響，如果《晶體學(xué)報(bào)》采取一些制裁的措施，這也是情理之中，網(wǎng)友有批評(píng)也是情理之中。

　　馬若龍：職稱(chēng)評(píng)定應(yīng)引入更科學(xué)的評(píng)判體制

　　兩名講師在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上如此大規(guī)模涉嫌造假，是否學(xué)校就沒(méi)有責(zé)任，中國(guó)之聲特約觀察員馬若龍認(rèn)為，高校應(yīng)該反思。

　　馬若龍：不能單純的說(shuō)是老師個(gè)人的行為沖動(dòng)就完全能夠解釋的，高校本身是有學(xué)術(shù)評(píng)判的，這個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系對(duì)于老師每年發(fā)表多少論文有一定的要求。從制度層面上來(lái)說(shuō)，也應(yīng)該對(duì)這件事情進(jìn)行反思。科研和教學(xué)的評(píng)價(jià)體系也應(yīng)該進(jìn)行一定的改革。

　　為了保證學(xué)術(shù)研究的真實(shí)性，我國(guó)高等院校、專(zhuān)門(mén)科學(xué)研究機(jī)關(guān)及企、事業(yè)部門(mén)所屬的科研機(jī)構(gòu)中多有專(zhuān)門(mén)設(shè)立的學(xué)術(shù)評(píng)議與審核機(jī)構(gòu)，馬若龍表示，目前對(duì)學(xué)術(shù)造假的處理尺度不夠鮮明，使得這些學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用并沒(méi)有完全發(fā)揮出來(lái)。

　　馬若龍：一方面反映了高校學(xué)術(shù)領(lǐng)域里浮躁的氣息，這應(yīng)該是一個(gè)典型的事情。按照正常的學(xué)術(shù)規(guī)范來(lái)說(shuō)，兩個(gè)老師不可能在兩年期間寫(xiě)70篇文章;從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，雖然有學(xué)術(shù)規(guī)范性的文件，但是關(guān)鍵問(wèn)題在于它對(duì)這些學(xué)術(shù)腐敗性的事情一定要有一個(gè)及時(shí)性的回應(yīng)，尤其學(xué)術(shù)委員會(huì)要真正運(yùn)作起來(lái)。很多學(xué)術(shù)造假的現(xiàn)象層出不窮，就是因?yàn)槟愕奶幚頉](méi)有及時(shí)跟上。處理的尺度還沒(méi)有顯現(xiàn)出能夠讓我們普通老百姓接受的地步。

　　此外，馬若龍認(rèn)為，除了保證學(xué)術(shù)研究的客觀真實(shí)，在職稱(chēng)的評(píng)定上，也應(yīng)引入更科學(xué)的評(píng)判體制。

　　馬若龍：目前單純以論文，甚至過(guò)度注重?cái)?shù)量的傾向應(yīng)該得到一定改變，從學(xué)術(shù)繁榮的規(guī)律來(lái)說(shuō)，質(zhì)量還是最重要的，100篇論文不如有一篇有分量的論文能在國(guó)際上引起很大的反響，甚至帶有原創(chuàng)性、創(chuàng)新性的成果。現(xiàn)在問(wèn)題在于我們?cè)u(píng)價(jià)體系當(dāng)中過(guò)多注重?cái)?shù)量，從學(xué)校本身對(duì)教授職稱(chēng)的認(rèn)定，應(yīng)該引入同行專(zhuān)家，尤其是校外同行專(zhuān)家的評(píng)判體制，要杜絕校內(nèi)評(píng)校內(nèi)。

下一篇:比利時(shí)魯汶大學(xué)世界排名怎么樣 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)簡(jiǎn)介 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】