閱讀 :658

　　政府高度管制和市場壟斷有什么區別?

　　似乎都影響了市場競爭，僅僅是一個是政府行為一個是企業行為嗎?如果這樣的話，那為什么不能理解為政府管制就是政府壟斷?

　　政府管制的情況，比市場壟斷復雜得多。

　　政府管制一般通過幾個方面的限制來起作用：對行業的投資，行業準入資格，專賣制，采購權控制，定價權控制，地區銷售控制，等等，種類非常多。

　　對行業投資的控制比較明顯就是鐵路、電力，很長時間以來，這些行業是完全不允許民企或外資參與投資的，從而限制了行業股東的成分，造成了“國家壟斷”。

　　行業準入資格的控制比較明顯的是保險業、銀行業、出租車行業、醫院行業等等，通過發牌照的形式控制進入行業的競爭者，從而造成寡頭壟斷或競爭壟斷。

　　專賣制最突出的就是煙草業、鹽業、糖業。國家指定某一機構擔任全國的唯一經銷商，并通過這一經銷商來控制全國的產品價格和采購及供貨渠道，這種管制形成的是絕對壟斷。

　　采購權控制比較明顯體現在電煤、稀有礦產、甚至是出版業，政府通過控制這一行業必須的上游資源，例如煤炭采買許可，礦權，書號等等，來限制下游行業的發展。

　　定價權控制比較明顯的是普藥行業、電力行業、水務行業。政府規定相應的產品價格，但不對行業市場進行過度控制，比較容易形成競爭壟斷，規模經濟優勢明顯。

　　地區銷售控制最明顯的是電信行業和外資壽險行業，由各省級分公司分別來負責該省的銷售，并且限制新入競爭者的數量和規模，這種方式可以在局部形成壟斷，但可以在全國的市場中得到宏觀調控。

　　而看到這里我想我要說的也就明白了：市場壟斷只是一種市場現象，可能由政府管制導致，也可能由其他因素決定。政府管制的目的在于，通過對于“壟斷”和“競爭”的選擇，對于不同的行業市場選擇不同的策略，最終實現宏觀調控。

下一篇:麥凱恩的經濟策略策略 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:量販業 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】