分類: 歷史 常識詞典 編輯 : 常識 發(fā)布 : 08-20

閱讀 :430

為獨(dú)立行使司法裁判權(quán)而設(shè)的制度。依近代立憲主義的權(quán)力分立原則，司法裁判權(quán)應(yīng)由行政或立法機(jī)關(guān)以外的國家機(jī)關(guān)單獨(dú)行使，由此而發(fā)展出強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立與人權(quán)保障之司法制度。日本於明治維新後致力學(xué)習(xí)西方法制，1895年（明治28年）取得臺灣主權(quán)後，將近代西方式法院制度引進(jìn)臺灣。在經(jīng)歷短暫的軍政統(tǒng)治之後，臺灣總督府於1896年5月1日以律令第1號公布「臺灣總督府法院條例」，規(guī)定總督為司法行政監(jiān)督，設(shè)臺灣總督府法院專職行使司法裁判權(quán)，實(shí)際上自7月15日開始運(yùn)作，此為臺灣人民近代司法經(jīng)驗(yàn)之開端。另於7年11日以律令第2號引進(jìn)日本內(nèi)地所無的一審終結(jié)政治犯案件的臨時(shí)法院制度，直到1919年才廢除。惟無論如何，臺灣的司法案件皆不能上訴至日本內(nèi)地的裁判所，使得臺灣擁有不受域外司法權(quán)威指揮或干預(yù)的獨(dú)自司法體系。

殖民地臺灣的司法體系與日本內(nèi)地頗有相似之處。在專業(yè)性方面，1896年總督府法院條例中，即要求覆審法院以上判官必須具備日本「裁判所構(gòu)成法」所規(guī)定之判事資格；1898年更修改為地方法院判官亦須具備該專業(yè)資格。另根據(jù)1899年勅令之規(guī)定，檢察官同樣須具備日本裁判所構(gòu)成法之檢事資格。其次，總督府法院也區(qū)分檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)。前者除在某些民事事件中代表國家外，主要系負(fù)責(zé)刑事案件的偵查、起訴及執(zhí)行。此外，於刑事訴訟上，為避免身為被告之人民因法律專業(yè)不足而權(quán)利受損，故在允許法律專業(yè)者為被告辯護(hù)，此有別於清國法制下為官府所不容的訟師。自1898年日本刑事訴訟法實(shí)施於臺灣後，即設(shè)立「訴訟代人」制度，1900年以律令頒行「辯護(hù)士規(guī)則」，正式將源自西方的律師制度引進(jìn)臺灣。

但亦有不少相異之處：在司法官身分保障方面，總督府一直到1898年法院條例中，始賦予在臺判官相當(dāng)於軍法官之身分保障，但仍欠缺日本內(nèi)地判事所擁有之不得任意轉(zhuǎn)所、停職、減俸的保障。至於檢察官，則根本未獲得特殊之身分保障。1919年（大正8年）法院條例中，雖然強(qiáng)化檢察一體規(guī)定，并同時(shí)廢止總督之判官休職權(quán)，強(qiáng)化司法獨(dú)立性，但仍然不若內(nèi)地之完整。

其次，總督府并未完全貫徹權(quán)力分立原則。1896年以律令發(fā)布「該當(dāng)拘留或科料之刑之犯罪即決例」，賦予警察機(jī)關(guān)部分之司法裁判權(quán)；1897年復(fù)以府令承認(rèn)地方官可為民事調(diào)解。1904年透過「犯罪即決例」，又將警察官即決權(quán)可適用之案件種類，擴(kuò)大至某些輕罪，使其成為臺灣殖民地特有之制度。同時(shí)又依律令發(fā)布「廳長處理民事爭訟調(diào)停之件」，賦予行政官員從事類似民事裁判工作之權(quán)能。不論民刑事件，均未完全排除行政機(jī)關(guān)處理司法裁判。

此外，人民訴訟權(quán)亦受到部分限制。近代司法制度，人民因行政機(jī)關(guān)違法或不當(dāng)之行政處分而致權(quán)利或利益受損害時(shí)，除得提起屬於行政體系本身之救濟(jì)的請?jiān)负驮V愿外，亦得提起屬於「司法機(jī)關(guān)救濟(jì)」之行政訴訟。但是日治下之臺灣人民，因?yàn)槿毡尽感姓V訟法」始終不施行於臺灣，以致於無法透過司法機(jī)關(guān)來質(zhì)疑行政機(jī)關(guān)所為處分之合法性。至於與立憲主義關(guān)系密切之司法違憲審查制度，則與戰(zhàn)前的歐陸諸國一樣，并不存在於明治憲政架構(gòu)中。

中文關(guān)鍵字：權(quán)力分立 , 司法獨(dú)立 , 審檢分立 , 辯護(hù)制度 , 違憲審查

英文關(guān)鍵字separation of powers , judicial independence , judge and prosecutor , the advocate system , judicial review

參考資料

黃純靑監(jiān)修，林熊祥主修。1955。《臺灣省通志稿（卷三）：政事志?司法篇（第一冊）》。臺北：臺灣省文獻(xiàn)委員會。王泰升。1999。《臺灣日治時(shí)期的法律改革》。「臺灣研究叢刊」。臺北：聯(lián)經(jīng)。王泰升。2004。《臺灣法律史概論》。臺北：元照。

下一篇:卑南遺址 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:吳兆麟 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】