分類: 知識 常識詞典 編輯 : 常識 發布 : 04-01

閱讀 :405

從法律角度如何看待「駕后喝酒」問題？偶爾聽聞一種規避“酒駕”被抓的方法，當-攔下準備測酒精之前，迅速大口喝下一口白酒，這樣-無法證明你到底是“酒后駕車”，還是“駕后喝酒”，也無法證明你駕駛時是否喝酒。有點搞笑，但是我想知道從法律角度怎么認定這種行為。5 個答案

答案 1：

其實按照實踐上來說，-根本沒有必要去研究你具體在什么時間喝酒，你開車了，且體內含有酒精，沒有其他證據證明其是駕后喝酒，在實踐中完全可以就此認定你酒后駕車。因此這種辦法非常鄙視。

答案 2：

從“無罪推定”的角度來說，不能認定其醉駕或酒駕。但是，-部的規定卻是跟“無罪推定”的原則向左，即無法認定先喝酒還是先開車的，一律認定為先喝酒后開車。

答案 3：

對法律應抱有一種信仰的態度，不是為了鉆孔，酒后駕車已經是法律所禁止的，邊開車邊喝酒就更應禁止了，法律以社會為基，作出合理推斷的~

答案 4：

唔，從新聞看，“按照刑事案件取證的標準，對于有醉駕嫌疑的司機必須進行抽血取證。查酒駕中的酒精監測儀器數據，僅是-前期判斷醉駕的方法，通過對嫌疑人體內酒精含量的比對，作出具鑒定結論?！?news.sina.cn/c/2011-0...。此外我覺不存在什么“駕后喝酒”這種情形，這與承認自己酒后駕車無異。所以執行方面無論后喝前喝，一視同仁是可行的。

答案 5：

理論上講，很難取證。越是重視證據規則的制度，就越難以認定。其實，如果某人在看到前方20米處有-，只需立即停車熄火，鎖車，揚長而去。最多車子被拖走，違章停車而已。運用這種規避行為，判定酒駕，進而追究刑事責任更是困難。因為疑罪從無的規則和刑訴方面排除一切合理懷疑的證據標準的存在，讓這非常困難。個人認為，酒駕入刑還是立法技術低下和立法者懶惰的表現。看似考慮了公眾利益，但恰恰是在更深的程度上顛覆社會公共利益。動輒使用寶貴的司法資源去懲罰酒駕，甚至追究刑責，至少在經濟社會中是不恰當的，也經不住成本收益分析。從更宏觀地視野來看，這種規避行為是一種進步的表現——不怕鉆空子，因為鉆空子至少說承認法律的存在。

下一篇:如何能取得二胎指標？或者生了二胎上戶口如何能不罰錢？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:互聯網產品，滿足用戶的虛榮心可以用什么方法？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】