分類: 知識 常識詞典 編輯 : 常識 發布 : 08-25

閱讀 :488

如何看待 Groupon 是一場「龐氏騙局」這個觀點？Jose Ferreira 稱：Groupon已經發現只要能給他們帶來新顧客，當地商家愿意嘗試任何事情。芝加哥當地幾戶商家最先捧場，從 Groupon那里獲得了不錯的收入。實際上 Groupon 很快就把這些收入返還給了本地商家，這些「收入」從來都不屬于 Groupon。但從表面上看來 Groupon 的收入很高，這讓他們可以以很高的估值獲得一輪投資。然后他們利用這些融資雇傭大量銷售人員，深挖芝加哥當地商家，然后在其他城市如法炮制。via：.36kr/grouponzi31 個答案

答案 1：

贊同文章中的邏輯，但是因為不能確定所說情況是否屬實和完整，所以難以做出準確判斷，如果情況屬實，那么GroupOn在美國的商業模式就是有瑕疵的，而且很難彌補。文章提到的情況在國內團購網站早已不是新鮮事，只是這些情況竟然也發生在GroupOn身上，而且如此嚴重，令人吃驚。因為GroupOn一直在美國一家獨大，競爭并不激烈，而且每個城市一天只開一團，市場過度開發的問題不嚴重，再有就是想當然的認為美國的商家的毛利率會比較高，打對折也扛得住。如果在商家的開發方面有重大缺欠，這種商業模式就是不穩定的，遲早會出問題，但是，我也同意文章作者對于“騙局”被揭穿的時間推測，在未來5年內，我認為這是有道理的，GroupOn模式在相當長時間內還是會繼續高速發展的。從正反兩個方面來說明一下我的觀點。GroupOn繼續高速發展的原因：1消費者支持 & 自身吸金能力強1 團購這個形式并非線上獨創，且符合正常的商業邏輯，大批量購買，降低商家的營銷成本，將這部分成本讓利給消費者，使雙方受益。GroupOn只是把他用在線的方式實現了，這個商業模式大方向沒有問題。從facebook，google都進軍團購市場也能說明問題。2 GroupOn所在的競爭環境比中國好，5月底中國一共有5400多個團購網站，行業間的競爭會導致很多殺雞取卵的惡性行為，而GroupOn從一開始就通過限制數量來提高質量，還有大量的市場空白，就算商家的重復開團率很低（因為一天一團，開團率也高不了），仍然有大量商家希望參加。這種情況可能會由于強力競爭者的進入而改變。3 包括中國團購網站在內，眾多團購網站之所以能夠吸引如此眾多投資，之所以能夠有這么多團購網站在沒有投資情況下也屹立不倒，最根本原因是超級無敵的現金流獲取能力。數量龐大的資金通過團購網站的賬戶，延遲交付給商家（一般是分幾次打給商家，在結束后一定時間全部打款），每天產生的利息就有多少？為什么支付寶是阿里巴巴里最值錢的資產，他平均每天在賬戶里的凈資金就超過200億。4 很久以前，美國的優惠卷行業就發現一個現象，就是付款卻不領取，領取卻不使用的優惠券的比例相當大，在20-40%，這部分錢就成了這些優惠券發放公司的“凈收入”，還有個專有名詞，叫遺忘消費。目前團購網站的這部分收入是不給商家的，自己吞的。GroupOn的未來存在問題：商家的損害和市場整體的破壞1 對商家傷害過大即使在先進的資本主義國家美國，商家做50%off也是吃不消的。且不說成本是否可以打平，只說通過這樣的折扣促銷，商家是否可以如愿以償的獲得持續的客流，答案是否定的。心理學上有個阿倫森效應，假定有四種銷售方式，①一直給優惠②一直不給優惠③開始不給優惠，之后給④開始給優惠，之后不給。這四種形勢消費者的用戶體驗排序從好到壞依次是③①②④。在團購的有效影響時間范圍內，參加了團購的商家只有①和④兩種選擇，選①意味著要一直50%off，這沒有人能做到，那么就只有④這種選擇，無疑是對消費者來說最差的體驗。這不是個長期的健康的商業形勢。參加過團購的商家很少有回頭客就是這個原因。2 市場運行規律的破壞。團購這種形勢雖然早已存在，但是它的特點和現在的團購有很大不同，一是隱蔽性，雖然眾多的零售企業都有-購買價和團購價，但是并沒有哪個公司把這兩個價格大張旗鼓的宣傳，這樣會給正價商品造成很大的負面影響。二是困難性。團購單筆交易雖然利潤總額高，但是商家付出的談判成本，運營成本也不低，對于一些比較僵化或者管理比較嚴格的公司，有時候這樣操作會有各種問題。（至少我以前很討厭走這種特批的通道，對整體銷量連0.1%的影響都沒有，還浪費我的時間。）所以成團還是有一定困難的。因為有這兩點，所以團購對消費者是有吸引力的，但是隨著團購網站將團購的過程變得簡單容易，消費者可以輕易的獲得團購的條件。這樣做的結果就是團購也會變得沒有吸引力，商家付出了超出以往的利潤，卻達不到以往團購時的收益。按照筆者文中的說法，就是團購網站創造了一個“可持續的囚徒困境”，所有本地商家達到一種均衡，即所有商家都吃虧，消費者受益，這也是一種對市場長期來說有損害的做法。3消費行為的扭曲。對于價格的絕對值判斷，普通消費者是沒有概念的，只能通過某個參考項進行比較，得出是否便宜的判斷。例如把一個3000元的皮包放在一堆500塊的衣服當中，和放在很多20000多的珠寶當中給人的印象是完全不同的，在傳統行業和線上零售行業，這種伎倆已經運用的很成熟了，但是絕對沒有人敢常年做50%off這樣的促銷來進行日常銷售（outlet除外）。現在團購網站一直用一折，0元這樣的字眼來-消費者，讓消費者產生審美疲勞，對商品價格的認知產生了錯亂，對于用心經營，誠實標價的商家有損害，對于正常的購買銷售行為有負面影響。以上分析最簡單直接的結論就是：1 短期內想讓團購網站自然死亡很難2 對于消費者來說，團購的存在天經地義3 對于商家來說，團購的存在損人利己歸結到GroupOn是不是龐氏騙局的問題，結論如下：1 是不是騙局不重要，即使是騙局，也只是對商家的騙局，對投資者的騙局，而不是對消費者的騙局。2 在線團購這種商業模式的存續，取決于本地商家的集體悔悟，不再進行放血似的降價促銷，團購網站如果只提供10%或者20%的折扣，會馬上失去存在價值，但是這么多人共同形成的囚徒困境一旦建立，被打破困難就很大，在線團購的形式可能會長期存在。3 “騙局”可能在擴張停止的那一剎那被揭穿，因為整個商業模式嚴重依賴不斷增加的現金流，擴張不僅是為了盈利，更是為了生存。當然GroupOn不斷嘗試的吸引眼球的新業務，也符合投資者的價值觀，這就是另一個問題了。4 “騙局”被揭穿的表現會是投資者的大量逃離，股票大幅縮水，市值蒸發。（這個時候founder早就在地中海的游艇上彈琴賞月了）最后貼另一條今天看到的從消費者角度吐槽groupOn的文章：-rketwatc-/story...

答案 2：

Groupon的商業模式存在重大缺陷，但是否嚴重到“龐氏騙局”這種程度，可以討論。問題的關鍵在于，Groupon的模式，是否真的不可持續。沒有回頭客并不代表商業模式不成立。幾乎所有的婚介所都沒有回頭客，說得再極端點，所有的殯葬服務機構都不做回頭客生意，但沒有人能躲得開。況且Groupon并非沒有回頭客，據其招股書披露，參與團購的商戶中回頭客占4成。所以，Groupon是否可持續，本質不在于有沒有回頭客，而在于市場需求是否可持續。以-餐飲業為例，-餐館數量約4.2萬家（2010年），同比增長35%，一年內新開餐館數量超過7000家。假設只有5%的新餐館愿意參與團購，也有350家，基本夠一家本地團購網站吃一年了。團購網站能不能幫助本地商戶開拓市場？肯定能，問題是這個成本是否可承受。還是以餐館為例，如果團購網站能幫助餐館發放長期打折的貴賓卡，那么一次虧本服務就可以被視為可承受的營銷成本。-餐館的平均利潤率11%，如果一個顧客一年內反復消費4次以上，那么一次5折的推廣就是可承受的。這還沒計算口碑傳播帶來的新顧客。如果大量的本地商戶存在推廣需求，如果Groupon模式確實可以有效地滿足這種需求，你就不能說這是“龐氏騙局”。問題是，Groupon所吸引的用戶，到底是不是本地商戶的目標用戶，從第一次消費到長期消費之間的轉化是否存在。如果沒有了折扣，用戶就不再回來，那么這個模式就存在重大缺陷。

答案 3：

首先聲明一下觀點：團購是一個很好的商業模式，不同意keso老師的觀點。團購的好處在于餐館、電影院這些生活服務單次服務的邊際成本很低，但平時都有很高的空置率，只要能吸引客戶在空置的時間花費超過邊際成本的價格去消費一次就是有利可圖的。具體分析如下：1、從最基本的盈利模式來看，團購是否能夠盈利與“利潤率”無關，只與“邊際利潤率”有關。之所以團購能夠迅速興起，是因為生活服務的邊際利潤率較高的緣故。作為團購較多的餐館、KTV、SPA等生活服務，成本大體上可以分成三部分：單次服務的可變成本（邊際成本）、房租成本、人工成本。因為房租成本、人工成本基本不會因為消費的增多而增高，所以如果團購能夠吸引額外的客戶到來，只要團購價格大于單次服務的邊際成本（如餐館一餐的食材的成本、KTV一次服務的電費和固定資產損耗費、SPA服務一次多給服務員的獎金等）就是能夠盈利的。團購說白了和我們經常可以見到的KTV白天只要2-3折，電影院早場半價，餐館午餐打折的原理是一樣的。在消費較少的時間段商家同樣要承擔房租、人工等固定成本，如果沒人來鐵定是要虧本的，只要有人能以高于邊際成本的價格來消費就是有利可圖的。餐館的邊際利潤率遠高于keso老師講的“-餐館的平均利潤率11%”，我了解的情況至少應該在40%-50%之間。也就是說如果吸引額外的顧客，一個邊際利潤率50%的飯店團購價只要超過5折就可以保證盈利（考慮到回頭客因素，折扣可以更低）。像電影院、KTV、SPA這些服務邊際成本更低，往往就是水電費和服務員單次服務的獎金等。所以我們可以看到團購中以上服務往往能以低于3折的折扣在銷售。而實際上，即便如此他們也是直接可以賺錢的，而不需要靠回頭客二次消費。當然，以上假設是建立在團購客戶不會對正常消費客戶造成替代的前提下，但通常情況下生活服務都有較高的空置率（特別是冷門時間），增加一部分團購客戶不會因位置不夠用導致正常消費的客戶流失。（所以像海底撈這樣每天都在排隊的商家通常就不會搞團購了）。2、從參與團購的潛在商戶來看，也不能只計算新增的商戶。通過以上分析可以看到，如果單次團購就是有利可圖的，固有商戶一樣有很強的激勵去參與團購（我參與的團購往往都是已經經營了很長時間積累了較好口碑的商戶）。所以每年參與團購的潛在餐館基數不是7000家，而是4.2萬家。繼續乘以5%，得到的結果是2100家餐館會參與團購，而每家參與團購的餐館往往不止在一家網站上進行一次，假設每家進行4次的話，就是8400次團購。考慮還有KTV、SPA、電影院、健身等等所以僅在-每年團購的數量就有幾萬次，足以養活像拉手、美團這樣每天團購多次的網站了。3、王興自己計算的團購市場規模是每年900億，但是我認為未來團購會是一種固定的消費模式，會有穩定比例的銷售額每年通過團購產生——團購即生活。2009年全社會餐飲業零售額達到17998億元。900億就是2009年5%的水平。只要有5%的餐飲通過團購進行，團購市場就有900億了。何況其實現在的團購不僅僅是餐飲市場，還有娛樂、-等等。所以我看900億的市場規模不是大了而是小了。

答案 4：

我不認為groupon存在龐氏騙局。Groupon模式是必然可持續的，因為在他的價值鏈兩端都需要它。商家需要他吸引新客戶、實現更好的采購管理與成本控制；消費者對打折優惠促銷的需求更是永久存在的。吸引不到回頭客也許確實是一個問題，但是回頭客也分兩類。一類是真正因團購喜歡這個飯館或美容院的回頭客；另一類是“持幣待購”一直等待新一輪團購的回頭客。我覺得第二類是大量存在的；第一類主要取決于商戶自己的服務能力。GROUPON面臨的問題和國內團購網站面臨的問題截然不同。國內的線下服務業缺乏標準與規范，這是制約團購發展的最大問題；其次是團購網站自己或和商家勾結虛標原價……總之就是誠信問題。誠信問題不解決，國內團購難持續。

答案 5：

我只是注意到了，groupon創始人和投資者在最近的一期融資（9.5億美元）中大量-，故而對該公司作為一個公司的長期性，深表懷疑。從業務上看，沒有“回頭客”的數字，國內亦然。有多少商家做了一次團購后再來一次呢？回頭客代表著該模式的被認可。沒有回頭客，或者說不披露回頭客，對于一個新生的業態而言，不是好消息

答案 6：

個人觀點：GroupOn是第一個上市的團購網站，GroupOn今后的市場表現和GroupOn在納斯達克股市的表現將影響千千萬萬的團購網站，作為業界和團購領域的鼻祖，GroupOn好比當年的雅虎，搜索引擎的興起造就了-和谷歌這樣偉大的公司。所以GroupOn將來的表現將對整個行業起到興旺或者毀滅的影響。第二，一個公司上市或者不上市，盈利或者不盈利，受關注或者不受關注，都會有褒有貶，我們大可把這些看做成是娛樂圈的炒作，世界上有億萬個哈姆雷特，但是真理是最后的事實證明的，大多數不知道內幕的人只能拭目以待。第三，個人認為，團購發展到現在的程度應該是一個轉型時期，因為最好的時期將漸漸逝去，要在最好的時候有所改變。至于改變，應當從生活服務的角度去想，把團購和生活服務結合在一起，進而把團購本身的促銷只能轉換成為一種廣告模式，這種廣告模式精準度高，轉換率高，對于商家的宣傳費用較低。第四，至于GroupOn騙局不騙局的問題，個人不做預測，也不做事后諸葛，只能說目前上市已經成為所有互聯網公司的一個思維定勢，那是由資本運作說決定的，不是互聯網公司本身的發展所決定的。以上是個人觀點，希望對你能夠有啟發，也希望共同探討互聯網的各種事物，碰撞出火花！

答案 7：

1.groupon 的模式不新鮮。傳統的團購還一直走呢，沒道理他們走不下去哈。2.線上模式部分程度減少了，交易成本，消費者團購更容易了，參與團購的消費者基數更大了。這樣的大眾消費用戶群會越來越大，一直存在的。3.對商家，可以從廣告/市場 推廣的角度來看待團購行為。新店開業(新品牌開店/老品牌開分店)，用團購做一次，對商家來說效果當然好的不得了。老店，經營一段時間了，其實100家餐飲/ktv/spa 有幾家是天天排隊沒有空閑的？所以，老店也可能愿意做團購。(當然，只針對非商家自己的非繁忙時段做團購/做促銷，商家更喜歡了哈哈)4.個人觀點，可能不至于龐氏騙局，市場會有/利潤會有/價值會有。但，有多大？我不知道。哈哈

答案 8：

我國的團購和Groupon面臨的形勢還是很不一樣的。首先，美國市場的團購網站數量相對并不夸張，而Groupon自己每天也只做一款，在這樣的情形下，消費者的選擇是很有限的，不會被淹沒在數量巨大的折扣的海洋之中。這樣，他們在感受到一戶商家的產品質量或服務質量上乘時下一次可能會再來。帶來回頭客的概率應該還是可以的。而我國團購數千家，還有很多網站一天就是幾款甚至幾十款上百款團購產品，在這樣的情形下，消費者所需要的只是找到自己需要的產品。而在下一次想要消費的時候，再去尋找新的團購即可，在每天都有低折團購的情形下，有無數家未嘗試過的店，某一次你感覺還不錯的商家，你何時有空回頭呢？也正是這種消費者也沒有太多機會再回頭的情形，更助長了商家把團購消費者和普通消費者區別開的做法：反正不打算拉為回頭客。其次，邊際收益方面，相信學過經濟學的人來說，這種案例見得比較多，一看到團購就會萌生這種想法。但是就以我自身經驗來看，在非高峰時期，即使賣出很多份團購券的商家依然還是較為空蕩的，顯然，高峰與非高峰不是人們的主觀意愿決定的，沒時間的人還是沒時間，有時間的人一小部分是從不消費變成了消費，但一半以上只是變了一個消費地點，即對于整體市場容量而言并無太大促進，商店只是用這次的優惠搶來了競爭對手的顧客，而競爭對手如果受到了較大的實質性影響，也必然也降價搶回顧客，的確是一個囚徒困境。

答案 9：

反方向看問題：1.一個熱點公司加上“龐氏騙局”一個吸引眼球的標題，是為了賺取點擊么？2.一個飛速成長的公司總會吸引不同的關注，包括批評和懷疑的。3.分析似乎是合乎邏輯的，就如“阿基里斯和烏龜賽跑”。4.即便現在的贏利模式不能持久，又有誰可以規定Groupon不能創造新的贏利模式呢？5.團購的模式是在傳統的B2C的基礎上進一步拉近了兩者的距離，這不是流行，是趨勢！6.如果能在批評和懷疑中快速成長，那才是有生命力的企業。

答案 10：

當然不是什么"旁氏騙局"了, 原文作者純有嘩眾取寵之嫌. 我在美國也在做著團購相關的業務, 對美國團購市場算是比較了解的. 前面一些回復解釋的還算比較清楚的, 但說美國團購競爭不激烈是假的, 美國的團購市場競爭非常激烈, Groupon和Living Social誰最后是第一還很難說, 其它大大小小團購站有超過500家, 能說不激烈么.

答案 11：

Groupon的主要玩法是媒體，幫助本地商家進行推廣和促銷，用不著替商家考慮是否盈利或有沒有回頭客。另一方面來說，是否有回頭客取決于商家的服務質量和商家自己的態度。

答案 12：

商家參加團購的目的是促銷，提高知名度，吸引更多客戶。但恐難期望靠一次團購就讓顧客成為商家的回頭客，消費者只會是團購站的忠實粉絲。影院、KTV等休閑娛樂場所因邊際成本很低，只要有用戶消費就有利潤，餐飲貌似成本會高一些，不知重復組團的意愿如何。另一方面，隨著移動互聯網LBS的發展，商家將有更多更精準的推廣選擇，目前的團購模式應會受到較大的挑戰。

答案 13：

1、線上團購和線下團購的區別在于，線上團購可以幫助商家打廣告，想想平常一個商家在網上投廣告需要多少錢？但是在團購網站上不用付廣告費，而團購網站的-決定了其廣告價值。2、并不是所有的團購用戶都是價格-用戶，只是在有優惠券的情況下，人們的參與意愿更高，那種認為所有用戶都是為了圖便宜的說法是不對的。3、整體經濟的發展決定了每年都有很多新店開張，這些商家存在著市場推廣需求，如果團購活動在其可承受的營銷成本范圍內，那么商家是有意愿參加團購的。

答案 14：

團購嘛，給用戶省了錢，再省下去還能省么？本質上就是市場問題，一家店不能天天團購，周期估計1個月或者3個月或者更久搞一次，用來積攢人氣。總體上這是一個巨大的市場，但能否有個良性循環，還不能看透。現在說是龐氏騙局還有點早，等等看。另外，投資有風險，那些人就是冒著這個可能風險投資的。

答案 15：

團購現在還處于霧里看花的階段。但就其現階段來看，商家有幾個點是很在乎的1. 廣告效應2. 后續的消費引導3. -處理這三點明確后，剩下來的就是數學題了。商家要賺錢，團購要商家打折來吸引顧客。稍微頭腦清醒點的商家就去算一下：我在這段時間的廣告預算是多少，（預估）我能引導參加團購的消費者進行二次消費的比例是多少，我的成本是多少。算完后，根據自己的情況選擇做與不做就OK了。P.S 我認為團購所吹噓的口碑營銷、口口相傳，都是扯淡，不能作為參考選項

答案 16：

龐氏騙局至少要是財務作假或者欺騙投資人資金用途吧？團購行為如果真正能夠穩定持久需要兩個要點支持；1.合理的折扣，因為可以把這種行為看作是精確營銷，折扣可以作為精確營銷的廣告費用。2.針對所在行業的特點，避免客戶群集中使用的缺陷，保證體驗沒有差異。而對于團購企業來說，在國內感覺沒有前途，明后年就成為小眾應用。還不如趕緊趁熱上市圈錢，然后自己入股一些大中城市很依靠團購的行業，比如娛樂健康女性之類，發揮渠道優勢進行縱向整合。

答案 17：

這種陌生人在一起的集合競價機制，必須處理好，否則就是兩敗俱傷，所以需要一個度，但是關鍵是要形成一種社區性質的交互功能可能才能長久，譬如目前已小區地理位置為基礎的團購就非常穩定，社交網站絕大部分并沒有促進現實的社交活動，而是在構建一個虛擬的社交環境，當大家的新鮮勁過了，就自然后慢慢疏遠，如果線上的社交網絡對于線下的社交活動能夠起到促進作用，應該就大不一樣了，有一個朋友做的熟人社交網絡——樂享網（les-aring）剛剛內測，有興趣的朋友可以去體驗一下，需要從速：BFQJEU，-1DLN，3ZH1ZK，AG212E，NULYB5，TF04V6，6VV8NE

答案 18：

關于groupon是否是旁氏騙局這個話題,我想網上與知乎上的討論已經夠多了。我想在這里，以一個消費者的角度去觀察與分析國內團購。本質地講，如果groupon是個旁氏騙局，那么國內的美團拉手們，也必然逃脫不了。我在廈門讀書，曾經有一段時間十分關注團購。1.部分我關注過的商家，如“漢堡王”等的確重復參與了拉手網的多次團購。但是團購價格卻逐次上升。2.諸如“小熙牛”、“羊公館”等口碑不錯的商家都能在團購上發現其身影。但是不得不說，在團購網上更多的商家是名不見經傳而且口味一般。質量不錯的產品，大概占所有團購產品的10%左右。3.就廈門一個地方，有名氣的團購網站就有拉手、閃團、新浪等。沒名氣的團購網站更是一堆。競爭的確激烈，并不像groupon在美國那樣子一枝獨秀呼風喚雨。4.如果去團購導航網上看看，就知道大部分的團購產品是莫名其妙且劣質無聊的。不論是小團購網還是拉手、閃團。而且大部分的小團購網站，其產品大都很低劣。所以，對于我們消費者來說。現在的團購網站上已鮮有精品。就算有精品，其價格與直接消費差距并不大，有時候也只比商家自行發放的消費券優惠程度少了10%左右，甚至相差無幾。并且幾次慘痛的消費經歷讓我已經完全地抵制起小團購網站，他們的團購商品簡直是侮辱消費者。而那些大網站們，所推出的東西也開始五花八門化與邊緣化。也許優質，但已經不像先前那樣子吸引消費者眼球。就在當下，本人瀏覽了一下拉手與閃團廈門團購，感興趣的商品一個都沒有。一個已經讓消費者開始厭倦的產品，真的有機會盈利嗎？對于這點，本人表示非常懷疑。

答案 19：

騙局應該談不上，畢竟還是有所改變消費習慣的，只是國內的團購虛假信息太嚴重，這扯遠了又涉及社會的誠信體系的問題。團購的市場運營 非常重要，或說最重要的，技術其實也可以發揮非常大的作用，只是被現在的市場運營的作用遮掩住了....

答案 20：

其實就騙局來說，最重要的是有人信，即有人被騙。而營銷過程中的手段不能都成為騙，對于groupon的操作手段來說，僅僅是一種模仿，并非真正意義上的龐氏騙局。

答案 21：

這篇文章的作者沒有搞清楚什么是“龐氏騙局”。一戰以后，很多國家貨幣大幅貶值，但是國際郵件的郵票代金券價格沒變。龐茲發現這個可以賺錢，想做這個生意，找銀行申請貸款沒弄到，開始以高息（45天50%!）吸納民間集資。第一筆集資款到手以后，他沒有拿去做郵票代金券生意，而是繼續擴大吸納資金，以后面的集資款付前面的本息。有資料顯示當時全世界的郵票代金券總盤子每年不過幾十萬美金，他的集資額卻超過了千萬。也就是說，龐氏騙局的結局注定是卷款逃跑。表面上，團購與“龐氏騙局”長得非常像。消費者面對的頁面相當于集資柜臺，預付費相當于集資，享受服務相當于收回本息，團購網站一樣隨時有可能卷款逃跑，——這都是表象，兩者的實質是完全不同的。雖然團購網站初期必定因為市場投入導致入不敷出，但從起因看，這個支出是自主可控的，龐氏騙局的支出是捆綁放大的，從結果看，團購收支差額的增長與龐氏騙局也無法相比，可以說一個是代數級數，一個是幾何級數，更重要的是，龐氏騙局永遠沒有扭虧為盈的指望，團購有。團購模式不光有可見的前臺，還有可以持續運作的后臺，根本不是非逃跑不可。即使因為經營不善最終卷款逃跑，而且一開始就打算跑，也只能叫騙局，不能叫龐氏騙局，其破壞能力遠不如龐氏騙局。至于文章末尾提到的融資，那是另外一個層面的東西。不斷注入資金是為了做大品牌，上市-，跟所有其他商業模式的資本玩法一模一樣，如果把這也叫龐氏騙局，那問題就大了，整個互聯網經濟的基礎都要動搖了。

答案 22：

對目前這種團購網站來說，微利才是正常的，可持續的。 我更看好另外一種模式，那就是一家技術公司來運營一個-式平臺，至于怎么團購、價格這些權利全部交給商家自己來定，由市場來決勝負，技術服務商只搭平臺。

答案 23：

一、“回頭客”是套用傳統營銷理論上的20/80定律。但實際上，沒有“回頭客”并不代表商業模式就不成功或沒有前途。即使今天Groupon通過這樣的方式來融錢，那只能說是Groupon做法不對，并不代表這種模式就有問題。另外，據我所知，建材行業一直在做團購，而且做了很多年了，做的非常成功。二、如果團購本身有問題，可能是出在“殺雞取卵”，想賺快錢的方式上了。三、在中國這個商業環境很不成熟，大部分用戶很容易被情感所欺騙的條件下，團購是擴大餐館知名度的重要手段。

答案 24：

文章不錯，但Groupon不容易在中國-他自身的模式，因為國人在Groupon還沒有開始-的時候就已經一口將他吃掉了。員工-瓜分-獎品就是明證。

答案 25：

1.什么商家參與團購。在我看來更多的是毛利大的品類中的新品牌和老品牌新開店參加團購。生意好的商家通常不會做團購，除非是短期的促銷，完全當作營銷手段用的。2.即使團購網能盈利，團購也不是個好模式。團購其實在某種程度上擾亂了原有的定價規則，有些商家，不敢確定有多少，是逐漸講產品售價調高以保證團購價后的利潤率的。3.團購沒有創造新的價值。

答案 26：

價格過低的團購使得消費者低估了商品的價值，很難轉化為回頭客。團購應該先讓消費者明白了商品的價值，最好能有消費者主動發起。團購的價格也在商家盈利的基礎上，團購才能持續發展。

答案 27：

前兩天解釋這個事花了俺2個小時時間

答案 28：

分析團購的盈利模式，對團購的最佳類比，不是龐氏，而是廣告。團購不存在龐氏騙局的投資-回報循環，而其對商家的最大價值正在于廣告效應。作者對團購的許多分析放到廣告也同樣適用，只是團購把商家給媒體、明星的廣告費變成折扣轉給團購網站和參與進去的消費者。廣告依賴各類媒體的反復轟炸，團購依賴sns用戶的瘋狂轉發。經典經濟學認為，廣告傳達給顧客的有效信息不是我的產品有多好，而是我給的起高額代言廣告費，我的廣告成本是可回收的，這意味著商家相信廣告可以帶來長期穩定的客源，相信顧客一旦來了就會留下。許多如化妝品、保健品和服飾等依賴品牌的產品，宣傳成本往往占總成本的很-例，廣告模式的可持續性經過了時間檢驗。如果廣告能成，sns還繼續流行，那團購也能行。

答案 29：

在誠信的基礎上的營銷，才是真正能夠長遠發展的！Groupon的模式本身沒有問題，但是到底生命力會有多久，要看運營者和社會的長期接受程度！

答案 30：

任何以金錢的流動性來彌補收益的，我認為都可以算‘龐氏騙局’，說到底，整個金融體系也是靠流動性和賺未來的錢在運作的。groupon這樣的模式有多邪惡，我覺得可以暫且不提，但-金融本身就是個邪惡的-

答案 31：

有潛力.

下一篇:家庭教育來配合學校教育中，想培養學齡兒童好的學習習慣，可以從哪些方面入手？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:憑感覺，從1到33選6個號碼，你選哪6個？再從1到16選一個，你選哪1個？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】