閱讀 :469

為保護(hù)所謂的技術(shù)機(jī)密，溫州火車追尾事件沒(méi)有第三方參與調(diào)查，這樣的調(diào)查結(jié)果實(shí)在難以令人信服。那么有可能實(shí)現(xiàn)第三方參與調(diào)查嗎？如果有，如何實(shí)現(xiàn)？國(guó)際上以前有過(guò)先例嗎？

答案 1：

在這樣的輿論壓力下，應(yīng)該是有可能的，咱們國(guó)家就有過(guò)先例吧，錢云會(huì)案的調(diào)查即有第三方參與。

實(shí)現(xiàn)的話，方式可能為民間交通專家團(tuán)過(guò)去調(diào)查，如果連這個(gè)都做不到的話，一定有問(wèn)題。

答案 2：

不。可。能。

此案與錢云會(huì)案本質(zhì)不同。

答案 3：

不可能。這個(gè)和錢云會(huì)案有明顯的不同，最重要的一點(diǎn)是牽涉的各方利益是錢云會(huì)案能相提并論的嗎？

答案 4：

問(wèn)題關(guān)鍵不是誰(shuí)調(diào)查的問(wèn)題，而是最終調(diào)查結(jié)果是否有說(shuō)服力，誰(shuí)說(shuō)了算，調(diào)查是否最終需要過(guò)公眾和群眾這一關(guān)，并且這些權(quán)利不被一些人隨便代表了，否則在現(xiàn)有體制下，任何調(diào)查者都要受到方方面面的影響，誰(shuí)調(diào)查都難以使人相信客觀公正。

答案 5：

鐵路的問(wèn)題，涉及的-不-的問(wèn)題太多。不可能讓旁人插手。

下一篇:一個(gè)好的SEO顧問(wèn)值多少錢？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:中國(guó)的到底是以經(jīng)濟(jì)利益為本，還是以人為本？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】