閱讀 :532

我們國家一直有一種認識，就是人口是負擔，是國窮的根源。但是現時有一種更新的觀點，那就是：人力是最有價值的資源。有了人就有了經濟騰飛的資本，反之，即使有再多的自然資源，自己國家沒有了人，都只是替別人暫時保管罷了。兩者之間，你認為哪種觀點更站的住腳呢？

答案 1：

這個問題涉及人口學的問題。而且學術界也是有討論的。的確人口是資源，而且是最根本的資源，按照馬克思的理論，人口也是歸基本的生產力，沒有人哪來生產力？但這個東西是-劍，過多的人口也肯定會消耗更多的生存資源，對生產資料和生產價值是有拖累的。最后還是一個度的問題，適度的人口必然是最利于經濟發展的。但怎么個度才是適度，專家都不同意見。難說。

答案 2：

說得很好，就是一個“度”的問題。孫子兵法上說：度生量、量生數、數生稱，稱生勝。可見這個度的問題是一切謀略和政策的根源，猶如一生二、二生三、三生萬物。究竟多到多少人才是我們國家所不能忍受的呢？這個數字被很多人口專家所杜撰和渲染，但事實一再證明了其推論的謬誤。古往今來，歷次的繁華盛世都離不開人口增加的前奏。而人口增加到多少才能使自然資源不能承受？一個國家的人口密度要達到多少后，才會使人的生存遭遇到危機呢？我們可以看到，-以及很多的國家都有著更高的人口密度，可是并不妨礙他們成為列強。而我們可曾見過有哪個國家僅僅是因為人口多才導致貧窮的呢？

總有人搬出印度來證明中國控制人口是正確的，但是印度的貧窮是錯綜復雜的歷史原因和現時的制度混亂導致的，而不僅僅是因為人口多而至貧，所以這不是能夠證明人口是負擔的一個案例。相反，美國二戰后的經濟繁榮得益于戰后嬰兒潮的出生、成長和工作。-也是在經歷了生育高峰期之后，才國力大增，繼而開始擴張侵略。我們的“人口紅利”也是一樣的道理，改革-的成功離不開出生高峰期的那一大批人的勞動和消費。所有國家都會遭遇一定時期內的生育高峰期，但是把人口視為負擔并開始強制銷減，卻是我們國家的獨創，是舉世僅有的。

商鞅變法時，其主張也是要增加人口，人口多則國力強，促成了秦朝的統一，可見其深知人的資源屬性。孔子教學時也是循循善誘地教導人們都要牢記：不孝有三，無后為大。其成就直接導致了，在其他古老文明絕跡的同時，中華文明傳遍全球，遲至今日，華裔人士仍占據約人類總人口的三分之一，誰能不說是他的功勞。

經濟學家已經證明：人力資本投資收益率遠比物力資本投資收益高，人力資本投資邊際收益遞增而物力資本投資邊際收益遞減。在知識經濟時代，人力資本才是最寶貴的資本，當今和未來時代就是人力資本為王的時代。

答案 3：

人口資源為根本

尤其在中國這樣的人口大國，如果真的可以把教育放在第一位，不像如今這般口惠而實不至。國家也不至于會在今日掙扎在勞動密集型產業中左右搖擺。產業升級也不會只見口號而無成果。

答案 4：

感謝邀請。

這個問題前兩位已經回答的差不多了。我只補充一點。

不能說哪一個更為重要。資源的優化整合是更好發展的前提。我曾經說過：資源在于整合、力量在于借用。

單獨去說任何一種資源比另一種資源更重要，沒有可比性。只能說不同的資源需要合理整合起來共同發揮作用，而合理整合就是需要在環境限制的條件下，找到“合理”的點，在經濟學上，稱之為“均衡點”。有一定的借鑒意義。

答案 5：

兩者都重要，但人是根本，所以人口資源尤其重要。

下一篇:中秋節，你們單位發什么了？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:如何能改善-貼吧的-屏問題？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】