閱讀 :376

答案 1：

戰爭的勝敗得失，存在一定的偶然和運氣因素，但歸根到底還是兩個團隊決策與執行力的較量。這和三國演義中所強調的天時、地利、人和本質上也是相通的。

從決策層面來說，袁紹本人對戰爭全局的掌控能力一般，但卻好謀無決、剛愎自用，其下雖有許攸、田豐、沮授等得力謀士，耐何袁紹生性多疑兼優柔寡斷，先后否決了田豐許攸的奇襲曹操后方許都（其中一次的理由竟然是不放心正在生病的幼子）、沮授的打消耗戰、田豐的據險疲敵等很好的謀略。在戰略上，已經失去了主導權、取勝良機。

從執行層面，袁紹手下也有一批優秀的武將：張郃、顏良、文丑等。其中張郃在后來為曹操立下赫赫戰功：平馬超、滅張魯、街亭之戰大敗馬謖，顏良曾經二十回合擊敗曹操手下大將徐晃，文丑曾與趙云大戰六十回合不分勝負。如果有合適的謀略與得力的指揮，這些人能創造出不世的功名。但主帥在謀略指揮用人上的失誤，讓顏良孤軍深入被斬、文丑中伏被斬、張郃中伏戰敗降曹。至此，袁紹手下已無良將。

用人方面，袁紹最大的失誤還是錯誤的重用了郭圖、淳于瓊。后者帶兩萬人馬鎮守糧倉烏巢，卻終日酗酒無備，被曹操率五千精兵偷襲攻占烏巢，成為戰役失敗轉折點。前者作為謀士，戰前為爭權利反對沮授打消耗戰正確策略主張速戰速決；戰爭中，在曹操偷襲糧倉烏巢時獻計：派張郃反攻曹操大營而不是救援糧倉，失去了挽救官渡戰役的最后機會；在錯誤的計策失敗后，為逃避責任反在袁紹面前讒言中傷張郃，逼反了不可多得的名將張頜。戰后，此人也是劣跡斑斑：袁紹死后，其輔助袁紹長子，獻計與繼承袁紹之位的袁尚兄弟相爭；戰敗后又獻計向曹操求援，引入外賊終使袁紹家族徹底敗亡。

作為領導者，袁紹雖然也有勃勃的野心，但卻沒有曹操那樣足智多謀、英勇善斷的能力，也沒有劉備那樣用人不疑、知人善任的雅量，因為出身與運氣因素雖然在一段時間內被推上了亂世盟主的高位，但本質上的平庸還是讓其人生落得一個悲慘的結局。

答案 2：

答案 3：

從總體實力上分析曹操的勢力遠不及袁紹，但是從資源的利用和局部優勢上去分析，曹操的實力不輸給袁紹，

在整個戰斗開始到結束，曹操都在打有計劃的戰爭，而袁紹官渡之戰仗著總體實力遠勝曹操對戰爭毫無準備。

就如同目前的商戰，一個多元化發展的集團雖然在總體實力上勝過專業話的企業，但是在同樣的產品市場上專業化的企業很容易在局部市場大勝多元化的企業，多而不精永遠戰勝不了精專，這是客觀的必然。

答案 4：

縱觀三國，影響三國進程的三大戰役，都是人多的、進攻的一方失敗。

在當時的通訊手段下，大量人馬的調度是一個很大的問題。一旦局部失利很容易影響全軍。

還有一個就是，人多了對后勤補給的壓力也會增加。

人多了，矛盾就多，令行禁止也是個問題

答案 5：

袁紹這個人啊 最大的毛病就是好謀而寡斷 該下決定時 總是猶豫不決 用今天的話說 他不是個好CEO 他就是個黨政干部的料 非得讓他當CEO 焉能不敗？ 很多大國企也是像袁紹集團一樣完蛋的！

答案 6：

下一篇:什么樣資質的人應該上《時代》？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:毒奶粉，蘇丹紅剛過去不久，現在又出現了塑化劑，我們如何保障自己的食品安全？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】