分類: 知道 常識詞典 編輯 : 常識 發布 : 08-01

閱讀 :396

中國清朝滅亡之前是封建社會嗎？馬克思的原始社會、封建社會等說法適用于中國嗎？我看到很多人說道中國古代就說封建社會如何如何。根據我的知識判斷，中國古代清朝滅亡之前，秦之后應該不是封建社會啊。22 個答案

答案 1：

中央集權不是封建，歐洲那種小國，小領主遍地才是封建

答案 2：

周朝滅亡之后中國基本上已經不能算是封建社會了，形式上是中央集權的，南宋滅亡之后元明清幾代逐漸喪失人文精神，權利逐漸集中到皇帝手中，形成集權。所以就清朝而言，它既不是封建社會，也不是中央集權，而是皇帝獨裁統治。明朝的情況稍微好點，權力稍微分散。元朝的我不清楚。南宋極其以前一般來說是有相權限制皇權的。當時的大臣和皇上聊天是不用跪的。宋以前的唐朝則更開明，大臣甚至可以在和皇帝爭論時撕爛他的袖子。而且不殺諫官。由此可見中國皇權從古至今一直在朝中心收縮，到清朝達到極點。個人愚見，僅供參考。

答案 3：

所謂“馬克思主義唯物史觀”，是范文瀾根據最高指示搞的一套四不像，作為一家之言，也無可厚非，但是寫進學校的教科書，說這是天上地下唯一的真理，就扯淡了。

答案 4：

小時候，看童話故事，每個故事里面都有某國王子和某國公主了，我當時就納悶，怎么他們那么多國王，而中國的只有一個皇帝。 長大了才知道，他們的國王級別等于我們的-。 等弄懂它們之間的區別之后，我一個觀點油然而生：我們朝代和西歐封建哪里像了？ 血緣、世襲： 國外：擁有一個城堡就算國王，爵位世襲，必須是貴族，與皇帝可無血緣關系。 國內：皇帝兄弟，爵位不世襲（兒子有功方可世襲），混的差的就和劉備一樣了；像鄭成功、吳三桂這種按軍功封賞的爵位另算。 兵權： 國外：可以有私兵，這個看能力能養兵多少了，無限制。 國內：自漢武帝之后，-可以有私兵，但屯兵數量受限制，超過之后按謀反處理。 集權、行政： 國外：-、半-，自己領地自己管。類似美國現在，各州（國）獨立，總統總管。每個城堡經濟問題自己解決。 國內：中央集權，高度集權，皇帝需要審批全國各種大小事務。國庫唯一，經濟問題國家統管 領地： 國外：這個主要看祖上修建的城堡在哪里。 國內：邊陲、蠻荒之地。 臣服： 國外：需進貢。 國內：蒙古、高麗等附屬國需進貢、朝拜，行政自己做主。藩國需朝拜、進貢。 戰爭： 國外：幾千人就可以去攻城，是否想打仗看自己的脾氣，攻占到手就是你的，奧運會舉辦時，無條件停戰。 國內：要么-、要么被皇帝打，戰爭人數往萬數走。除附屬國外，不能內斗，想-也挺難。 統治者人選： 國外：必須是貴族。 國內：起義成功的領袖。 統治者婚姻： 國外：埃及那邊，親兄妹、親姐弟結婚屢見不鮮，當然大部分還是正常的貴族聯姻。 國內：皇族、貴族聯姻。 周、春秋戰國時期（以及秦），才算“封建”，自秦中央集權、漢武帝收回軍權之后，我們的“封建”已經徹底變的樣， 成為了書中書說的：“中央集權的封建社會” ------- 《初中歷史》

答案 5：

把兩個德國佬和兩個-佬的學說奉為國教的做法極大的摧殘了中華五千年文脈

答案 6：

根據馬克思的歷史觀來看 中國是屬于的.-(為了區分政權和地區)因為支持馬克思主義 所以套用了馬克思的錯誤觀點(同樣的還有形而上學的概念 唯物唯心的分類等),如果按照西方及-的歷史學家的觀點來看 中國自秦朝開始就不是封建社會了(漢朝好像是郡國并行制,大概也算封建).我們口中說的封建 大部分只是一個-概念,而不是歷史概念,或者說是屈從于-的歷史概念有點亂,縷縷,馬克思的封建整體來說是一種生產制度,歷史學家的封建是歷史上的-制度,-的封建是屈從于-的虛假的雜糅的歷史上的-制度

答案 7：

按照以前歷史老師的話，封建封建——“封土建國”，沒有封土就沒有封建政體，所以大約只有分封制的時代才能算上是封建。我們學習的馬克思主義歷史觀中并沒有一種獨立的觀點來描述清朝時期的中央集權專制統治，所以套用了封建主義的概念。并且，大約是歐洲的封建時期也并不是那么光明和-，使得這個套用在字面之后的引申義上有一些可取之處。

答案 8：

五階段論早已被“唾棄”21

答案 9：

封建封建本意是分邦建國，我國古代大多是中央集權。

答案 10：

提供一個信息，馬克思本人從未說過「原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、-主義社會」這個五階段論。

答案 11：

中國史一個帝國模式的國家與封建毫無關系。馬克思寫資本論市僅僅只盯西歐那一塊來看，偶爾關注一下中東，又不是通盤考慮的結果。至于對人類社會為來模式的預測，恩格思曾在晚年接受記者采訪時說過他們根本看不清人類的未來，你可以去看馬恩全集里面有收錄。 順帶舉個例子，你覺得現在土地的公用化難道是大勢所趨？

答案 12：

叫法一樣而已 實質則是分封割據和中央集權 差異太大了

答案 13：

-/wiki... -上的說法，看起來和這邊的主流觀點相同。

答案 14：

封建社會應該是分封而治，中國從秦朝以后就不屬于封建社會了，屬于中央君主集權了。但有些時候用封建來形容舊有的制度與思想，把-之前的社會形態都歸為封建社會了。

答案 15：

封：《說文》爵諸侯之土也。從之從土從寸，守其制度也。公侯，百里；伯，七十里；子男，五十里。 建：《說文》立朝律也。從聿從廴。 封建制度在中國，是指天子將領土分為若干國，賜給同姓貴族、功臣后裔（隨著時代變遷，受封的人群有不僅限于這兩類人），依靠與天子有血緣關系的貴族實行統治。 從秦朝到清朝，中國的-制度是中央集權的。天子將領土劃分為州縣，依靠忠于皇帝本人的官僚系統實行統治。 沒有分封就不能算封建，這是一目了然的。清朝是集權帝國，不是封建國家。教科書上的內容值得商榷。 若想了解更多，推薦易中天著《帝國的惆悵》《帝國的終結》，兩書中有些章節解釋的很清楚。

答案 16：

周朝以后不存在封建了，封建就是有領主，有封土。周朝以后各朝不存在這樣的政體形式，所以我們會得出另外一個結論，就是我D說的”推翻了封建腐朽的清王朝，建立了社會主義新中國“其實只是推翻了一個中央集權，建立了另一個中央集權，形式上并無進步，依然落入3000多年的王朝更替循環。

答案 17：

說來說去，其實封建在中國根本是不存在的。封建是西方的概念，原來從來沒有這個詞兒，只不過出現過“封邦建國”，然而封邦建國和封建又是兩個意思了。把兩個詞等同起來實在是有一些牽強附會的。 現在之所以老用這個詞，是因為實在是沒有一個明確而易于區別的翻譯方式；亦即，中文和英文之間很多東西是根本無法用單一詞匯進行簡單對應的。 退一萬步說，如果中國真的存在所謂的“封建社會”，也應該是秦代以前，西周時期最為明顯，也就是所謂“封邦建國”的時期。秦代之后也就根本不能叫做封建了。

答案 18：

這個詞語的能指與所指根本不一樣，樓上說的“封建在中國根本是不存在的”不準確的，是曾經存在過的，周代的封國就是封建制度的。秦以后的大一統中央帝國才是歷史主調，可笑TG僵化引進馬克思主義的歷史觀。

答案 19：

同意很多老師的觀點，茲以為秦始皇正式結束了中國的分封制——也就是后來的所說的封建社會。

答案 20：

封建制度開始的時候專指有土地、領主、封臣的統治模式，但后來引申開了，這并不是馬老頭先這么做的。 我們常說的封建有兩層意思，一是一種行政區域的分配原則，周行奴隸制，但封邦建國，秦時廢分封制，設郡縣制。二是一種社會形態，戰國以前稱奴隸社會，因為有奴隸制度。戰國時稱奴隸制向封建制的轉變，秦稱確立了中央集權的封建制度。 我們可以看到漢唐元明清皆有形式或實體上的分封。加上馬老頭分的五個階段，于是便叫中央集權的封建制。周反而稱奴隸制。 馬克思的封建制本來就包括了這一部分，中世紀領主制是實際分封，18、19世紀的德國、西班牙、沙俄帝國等則是名義分封。后者與我國秦以后的社會體制很類似。是歐洲的中央集權封建專制。馬克思是對此都歸入封建制。 我國并沒有經歷過實際分封制下的封建制度，直接進入形式分封制下封建制度，反而奴隸制時有分封的諸侯，所以才會有這樣的疑問。（漢唐元明清其實有過實際分封，只不過不是主流，如唐郭子儀封郡王，明朝云南王沐家，清初的三藩。） 馬主義有很多問題，但更多問題是某些人對其斷章取義造成的。這個五個階段理論，-主義不好說，但其他四個階段是馬根據歷史總結的，可以有別的總結辦法，但不能說馬是完全錯誤的。

答案 21：

專制的說 這是從-制度上 現在主要講文化 意識形態方面

答案 22：

原來如此。被歷史-書坑了。

下一篇:請問外國的論壇有沒有“沙發板凳地板占座留名”之類的偽評論 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:vim陣營和E-cs陣營的人嘴仗永不停息？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】