閱讀 :442

答案 1：

樓主提出來的這是一個假命題，根本不成立。

我們先做定義：

1，“改朝換代”：我們先假定特指統一帝國（北宋勉強算）（分裂時期農民只是炮灰）

2，“通過”：應該是從根本上動搖了帝國的權利和統治基礎，小打小鬧的算不上，否則什么事兒你都能跟農民起義扯上。

3，“農民當上皇帝”：應該是起義時，本身沒有任何有價值-基礎的人，不然誰祖上都是農民，也都能攀上富貴親戚。

然后看各朝實際情況：

1.秦

原因：秦末農民戰爭

結果：無賴劉邦勝出←不符合

2.西漢

原因：王莽篡政←不符合

結果：劉秀勝出

（新莽是否算大一統帝國有爭議）

3.東漢

原因：十常侍亂政&黃巾（十常侍破壞-基礎，黃巾動搖統治[兵權.民權]基礎，算半個）

結果：三國-司馬炎勝出

4.西晉

原因：八王之亂←不符合

結果：十六國南北朝

5.隋

原因：隋末農民戰爭

結果：李淵勝出

6.唐（其中的武周不考慮）

原因：安史之亂（別提黃巢，那時候皇帝已經指揮不了幾個節度使了）←不符合

結果：五代-北宋

7.北宋

原因：金入侵←不符合

結果：金-南宋

（蒙古入侵時，無統一中央帝國，忽略，而且蒙古人也不是農民，直接不符合）

8.蒙古

原因：元末農民戰爭

結果：朱重八勝出←不符合

9.明

原因：后金興起（若不是東北吃緊，李郵差根本掀不起風浪；萬歷三大征也沒有動搖國本）←不符合

結果：李闖短暫奪權，滿清最終勝出

10.清

原因：鴉片戰爭&太平天國（算半個）

結果：孫大炮-袁大頭

綜上，中國歷史上十個大一統朝代，符合“瓦解于農民起義，而農民沒有奪權”的，只有一個隋朝，半個東漢，半個清朝。因為絕大多數情況下，農民起義都不是改朝換代的根本原因。而即使是完整滿足條件的隋朝，也是建立在忽略楊玄感（分裂隋朝統治階層-）的前提下的。

所以說，樓主的命題根本不成立

答案 2：

小富既安。

還有就是人窮的時候，什么都不怕；加上本來就沒有，就什么都舍得。

可是窮得舊了，猛然間有了權、錢、地盤、女人，就開始怕了。

怕死、怕人奪了自己的東西；尤其這些東西還是自己用刀子搶來的，那就更怕會有人同樣拿刀搶自己。

答案 3：

原來生活境遇越差的人反彈力越是強,而農民在中國歷史上直至現代都過得沒地位!

答案 4：

那是您的錯覺。當了皇帝，是公務員，自然就不是農民了。您仔細研究看看。開國皇帝，農民居多。

答案 5：

看你怎么理解農民這個詞，是真正的拿鋤頭鐮刀干活的人還是地主也算數，拿鋤頭鐮刀的人使真正的農民，可依過去的生產力水平，農民一年到頭也就吃飽就不錯了，勉強養家糊口，被牢牢的拴在土地上，沒有經濟能力再去干別的，比如讀讀書、看看報什么的，甚至直到現在在邊遠地區還是這樣，不是農民不上進，是生產關系和生產力的局限，導致他們不能去干別的，干皇帝這活就更沒那水平了。

下一篇:我過歷史上對外最為-的王朝是哪個？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:-十年代的《中國青年報》和今天的有什么不同？哪些原因導致了這些變化？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】