分類: 知道 常識詞典 編輯 : 常識 發布 : 08-22

閱讀 :395

百萬人-案兇手私刑衍生問題，私刑在何種條件下才會被使用？原題：z-i-u/question...原題中包括我在內，大部份都支持使用嚴刑逼供的方法，拯救大多數人的生命。以此為基礎，將題目的事實改動一下，產生了一些選擇困境。比如將受害者的數量逐漸減少，比如將嫌疑人的嫌疑逐漸減輕，（兇手在未經法律判決前，只能稱為嫌疑犯，而不是罪犯或兇手）。這個題目還能得出如此明顯的答案嗎？有100人會被炸死有十個人會被炸死有一個人會被炸死有一個人可能會被炸死嫌疑人只是不是100%策劃了此事嫌疑人只是有比較小的可能策劃了此事嫌疑人並沒有直接參與此事，但是有可能知情，但不配合如果僅僅是有一個人可能會被炸死，而抓到的嫌疑人其實并不能證明參與此事，是否還有人支持使用嚴刑逼供？（哪怕是之後進行國家賠償）我的疑問是，從抓到一個100%確認的嫌疑犯，他會造成100萬人死亡，過度到一個嫌疑不大的人有可能會置某一個人于死地，人們對於是否使用私刑的判斷發生了改變。那麼這種改變之間一定存在一個或者多個臨界點，超過臨界點，人們會改變自己的態度。這個臨街點是否真的存在？在這個臨界點的兩端，真的有如此大的變化？如何保證每個人的臨界點是一致的？如果不一致，如何保證行刑決策人得出的那個臨界點符合大多數人的判斷？如何監督那個行刑決策人不會濫用自己的權利呢？如果不能確定這個臨界點，那麼威脅100萬人的兇手是否也可以進行嚴刑逼供？4 個答案

答案 1：

漠視他-力往往會成為幫兇。假設大家都認為他人是危險的。你要保衛自己。這個就是在做有罪推定。怎么推都可疑。往往-是出于恐懼。所以專制集團才會使用-，防止被推翻。作惡的一方出于恐懼才會-，為善的一方作惡想象力有限，往往也會原諒。越是專制，越是-，最后用自衛的-借口把潛在的威脅都清除了。這個就是-的一方。

答案 2：

個人覺得，公權剝奪私權的行為，本身是值得懷疑的，可是私權若不受限制，那必然是弱肉強食的動物世界，公權就好像是大家買的一個保險，人的生存需求導致其必然出現的東西，可是公權的界限又在哪里？

答案 3：

沒有道理可說，完全取決于動刑者更看重哪一個，嫌犯的性命，還是他所保護的人的性命。犧牲８個士兵拯救１個士兵的事也不是沒有自然權利的觀點認為自然權利是與生俱來、不證自明的不可放棄、不可剝奪的權利，任何人有侵犯他人自然權利的行為，其他人都有權制止，必要時甚至可以以侵犯其自然權利的方式維護自己的自然權利，這樣來看，嫌犯先有侵犯他人自然權利的行為，那任何人都有權利去采取必要措施去制止。個人認為公權私權跟問題沒有太大關系，雖然通常我們看到對嫌疑犯動刑的是警察、反恐部門這些公權代表，但還有一種情況是，如果有市民抓到嫌犯，按剛才的觀點，普通市民也有權制止犯罪，那么如果由市民出手刑審嫌犯，公權并沒有介入。例如24里面就有Jack Bauer以-制止-，這是可以接受的。

答案 4：

這個涉及到談判技巧，一般不會用逼供吧！

下一篇:-有沒有-的理發師？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:請問誰能用簡潔易懂的語言描述什么是納什均衡理論？？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】