歡迎來到 常識詞典網 ， 一個專業的常識知識學習網站！
[ Ctrl + D 鍵 ]收藏本站
答案 1：
活捉就會有下一季，打死就全劇終。答案 2：
活捉，進行公開審判，更符合美國民眾的預期和價值觀。但這件事情持續發酵的話，就從-行動轉化為尖銳的-事件了，會產生明顯的消極影響，活著的本-依然是-極端勢力的圖騰，他可以在法庭上慷慨激昂的痛斥西方世界，關押和審判本-，可能會激起整個-國家輿論的反彈，包括巴基斯坦在內的美國盟友們的安全局勢也會隨之惡化……活著的本-，對美國利益永遠是一個嚴重的威脅（這句話來自美國前-部長拉姆斯菲爾德的某次表態）如果媒體報道屬實，美國政府果斷處理掉-的尸體，證明了他們更愿意讓整件事情隨著拉被擊斃而完結。（關于這個問題的深入討論，參見評論）答案 3：
打死是-事件,活捉是-事件.萬惡的美帝有了經驗,上次活捉薩達姆大費周折,折騰的要死,然后國際社會還扯來扯去,說美國人這不行那不行.而-兄的影響力要比薩達姆大太多,如果活捉,然后上法庭,然后各種折騰,我覺得基地的戰斗力遠大于薩達姆的隊伍,這樣的話美帝就不能消停了,然后還會有各種后遺癥,比如傳說中的歐洲-,然后-世界的反美勢力還可以借此挑起仇恨,就跟對-戰我們挑起特種兵的仇恨一樣,如果他們還有下一號人物的話,美帝在中東麻煩更多.地球人都知道,-世界是個宗教世界,比國家更大的就是宗教.當然,如果是我,我肯定會這么干.綜上所述,直接弄死比活捉更好.當然以上只是一些原因,也許還有更深的東西,當然也有可能是更淺的原因,比如某士兵擦槍走火之類...^ ^答案 4：
黃四郎之死，殺個替身就夠了。答案 5：
美國人不希望活捉，因為美國的司法程序會讓-再多活好多年，并陷入無休止的審判程序，可能牽扯出US政府很多不得見光的問題。結果必然是，-一吐槽，全世界都崩潰。-也不希望被活捉，寧愿做野狗也不愿被囚牢。討論活捉沒有意義，根本不可能發生。答案 6：
要我是美國總統，也下令直接滅口，不管反抗還是不反抗。而后尸體處理掉。不知道他們真有水葬傳統么。答案 7：
一個是滅口，達到死無對證的效果；另一個是活捉，本-有繼續活下去的機會；你說美利堅會給他這樣的機會嗎？答案 8：
-有一點我很佩服，有膽敢下決定派-進去。用飛機轟炸或-攻擊安全的多，但是無法確定結果，-志在必殺，決定派部隊，面對面槍戰，把尸體扛回來！卡特營救伊朗人質行動完全失敗，索馬里美軍直升機被擊落。比起扔十顆精確制導-，-風險極高。比如和巴基斯坦周圍部隊正面沖突。如果失敗，-總統權威就變成零，就象卡特一樣。答案 9：
當然是抓活的，然后-改造，最后能夠痛斥恐怖主義最好啦答案 10：
1.打死是直接要結果，活捉是間接要結果。邏輯是要捍衛美國利益-就要消失。2.打死是美帝不給其他人插嘴的機會，就是你們連替他開脫都沒機會了。但是活捉就將事件帶入另外一流程了，大審判-大辯論-終極審判“死刑”，參考審判薩達姆事件，美國將更要大費周章，證明他有罪，有判死刑的理由。這些理由還要經得住各方拷問，假若導致審判失敗，不知道會怎樣。然而，登哥到哪里，恐怖主義就到哪里，對美國安保力量是個考驗。如果擱在古代冷兵器時代，抓住頭頭可以關在一個地方，等待救援，則趁機消滅其-力量，策略叫“圍點打援”。現代社會，這招是行不通的。萬一有一個程咬金把他給救出去了，就杯具了。綜上所述，活捉是需要勇氣的，打死則是有前車之鑒，簡化故事復雜度。（說這么多，都是YY，哈）答案 11：
有活口就會有更多的營救...下一篇:攝影后期應該怎么入門與提高？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】
上一篇:目前中國-活躍著哪些青年導師？他們各自特點和專長的領域是什么？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】
快搜
