歡迎來到 常識詞典網 ， 一個專業的常識知識學習網站！
[ Ctrl + D 鍵 ]收藏本站
答案 1：
AOL骨子里其實是一家電信公司。早期AOL賺取的是用戶的撥號上網包月費，并且美美地吃了很多年，讓它一度成為最大的互聯網公司。但本質上，AOL是一家不懂互聯網的公司。早期AOL的內容優勢，來自它巨大的用戶群，并且憑借有墻的花園，進一步鞏固了它的用戶群優勢。但隨著互聯網的蓬勃發展，尤其是寬帶接入的普及，Ya-oo!的做大，AOL原有的優勢逐漸喪失，-從一家電信公司向一家媒體公司轉型。但AOL的媒體思維，根本不是互聯網媒體的思維，而是傳統媒體的思維——通過對優質內容的壟斷，來獲得競爭優勢。更要命的是，AOL并不懂得如何經營媒體。收購知名博客，將野花變成家花，就像很多年以前，AOL收購ICQ、Winamp、Netscape以及Bebo一樣，除了讓這些產品和服務在自家花園中枯萎之外，AOL幾乎一無所獲，從未得到過任何競爭優勢。回到問題本身，AOL收購的這些知名博客，其生命力來自個人和小團隊的草根性質，來自經營的靈活性，來自員工的工作熱情，所有這些，在進入AOL系統之后，都會逐漸消失，成為那個臃腫、陳腐的官僚體系的一部分。我一點都不看好Tim Armstrong在AOL的前途，不錯，他確實是Google的前高管，但別忘了，他只是Google北美廣告業務的負責人。但AOL所需要的并不只是一個賣廣告的。Tec-Crunc-、Engadget、AutoBlog、Moviefone以及HuffingtonPost，都是不錯的互聯網資產，趁著這些資產還有價值，趕緊榨吧，AOL。答案 2：
AOL一直而且從骨子里就是一家媒體公司，而且信奉對內容的控制感，這或許是因為AOL早期那種只為自己用戶提供內容的模式對AOL的基因的影響太深了，所以總是希望能夠控制內容源。這個策略應該不能算錯，盡管Facebook，Twitter這些新服務占用了用戶大量的注意力，但有些只是信息傳播渠道的革新，比如Twitter，而最終還會來訪問這些高質量的內容源。作為一個被標榜為“廉頗老矣”的公司，AOL對社交服務的收購的結果比收購博客更加慘不忍睹，AOL可能覺得自己對內容的整合相對還更有信心一些吧。答案 3：
可以不看好 AOL 的未來，但就這個問題來回答，我認為 Tim Armstrong 的收購是正確的。AOL 媒體集團的定位，應該不是這位新任 CEO 制定的，這應該是董事會意志。那么好，作為 CEO 我就去落實你們的想法。如果不收購 Tec-Crunc-、Huffington Post 這些資產，AOL 應該怎樣做呢，等死？這是一家成熟的商業公司，它不是那種創業型公司。我覺得現階段的 AOL 已經沒有太大野心，它不想改變世界，就想活下來，然后多賺些錢。它希望做出一些改變，但又不能太劇烈。換句話說，AOL 不需要 Larry Page 或 Zuckerburg 這樣的技術天才。它需要一個對媒體行業有理解力，同時又對互聯網經濟前沿懂一些的家伙。下一篇:用健身球當辦公椅子是否合適？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】
上一篇:發燒了，有哪些快速好用的退燒方法？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】
快搜
