分類: 問答 常識詞典 編輯 : 常識 發(fā)布 : 03-03

閱讀 :211

在大自然里，我們應該在多大程度上去主宰別的生靈？小區(qū)后面工地上有一堆流浪狗，一年過去了，從原先的3只變成近10只。盡管還有人去喂甚至去搭棚，但風險越來越大了，一旦工地完工，它們將流離失所。我冒出過想法，如果去給他們做絕育就好了。否則明年說不定就是幾十只。可絕育本身是不是不“人道”的？很難去評判，你去違背天性、避免更多的生就是善，那殺戮為什么又是惡？標準是什么樣呢？如果標準是人定的，是處于主宰地位的人定的，標準沒有善惡。那么人類曾經(jīng)發(fā)生過的按”標準“的滅絕和殺戮，何以區(qū)分出善惡呢？5 個答案

答案 1：

這是個很復雜的問題，Hard to answer。不，不是answer，是-ard to discuss. 需要仔細想一下先，先暫時寫在這里，可能后續(xù)還會修正。

這個問題顯然是見仁見智的。

對于我來說，我認同如下基本原則：

-- 善惡沒有絕對標準，無論從人類還是從其他生物的角度。但是人類社會存在普適價值。

-- 善惡是需要時間來檢驗的，很多時候，短時間的惡，局部的惡，可能是長時間的善，全局的善，反之亦然。

-- 人（其實不僅僅是人，所有生物）沒有權利去決定其他人或者生物的生死、生活、選擇、繁衍與否。

但是，如下情況需要例外：

（1）You create it so you own it. 例如，一個人養(yǎng)大了一只狗，一只貓，這個人有權利決定，因為他付出了大量的心血；這狗或者貓屬于他（我估計有人會跳出來說：照此推理，人養(yǎng)大了小孩，他也有權利決定這個小孩的一切？我覺得人和人的社會還是太特殊了，我們將人和其他生物分開討論吧）。人對人沒有這樣的關系。一個人A永遠不能own另外一個人B，除非B離開A就幾乎無法生存或者他們之間有某種契約存在。其實人和貓/狗的飼養(yǎng)關系就是一種契約關系，除非狗和貓離家出走。類似的關系還有：本來以吃掉它為目的的飼養(yǎng)。

（2）出于生存天性的弱肉強食。動物是出于生存必要性在殺掉其他的動物，人類如果出于生存需要捕獵、殺掉某些動物，不是作惡。但是為了一些錦上添花的目的，殺掉動物（例如，藏羚羊的毛，-動物取樂），這些是作惡。

（3）無論是人類社會，還是動物社會，出于對于社會整體發(fā)展考慮必須采取的殺戮、或者對其他人的行為限制，不是作惡。即：不做這樣的控制可能會引發(fā)整個群體更大的問題。例如，法律機制、社會集體決策下的一些舉措。例如對禽流感的雞們人道毀滅。但是，這樣的行為需要非常小心，需要有一整套的社會機制、集體決策機制、互相制約的組織來相互監(jiān)督，避免發(fā)生在某些所謂“崇高的意義”下對“某些人群”采取了極端的手段。舉例：二戰(zhàn)的大屠殺；對犯人的-進行忽視，這是作惡。

在這樣的原則下，面對小區(qū)里的流浪貓狗，我會采取的辦法是：我盡我所能的幫助，例如定期喂食，但是不去試圖承擔我承擔不了的責任，例如決定他們是否能熬得過冬天，或者他們是否應該有下一代。我不是God。但是，對于我自己養(yǎng)的貓，我?guī)プ隽耸中g。

答案 2：

沒有誰主宰誰，只能自己主宰自己。

答案 3：

別把人想得太強大了。實際上，人在大自然中，估計是生存能力最差的動物之一了，最起碼的，繁殖這一重要環(huán)節(jié)上，人就非常弱勢。

所以別太高看自己，人主宰不了，說不定老鼠正在主宰著，誰知道呢？

答案 4：

自然要和諧發(fā)展，優(yōu)勝劣汰，不破壞生態(tài)平衡就OK了。

答案 5：

我也為自己養(yǎng)的貓是否絕育糾結過一陣，結果是絕了。

多想無益，結果導向。

下一篇:新知目前的用戶數(shù)是多少？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:現(xiàn)在飛機延誤如此嚴重，如果開通高鐵，你會選擇飛機還是高鐵？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】