閱讀 :339

答案 1：

醫護人員撤離不應視為過錯，因為可能沒有選擇的余地，貿然轉移患者會導致患者直接死亡，不轉移反而是保留希望的做法。

該問題的標題是否在暗示是醫務人員的離開導致的患者死亡？我不這么認為。導致患者死亡的原因是火災，除非醫務人員不離開患者就不會死亡，否則不應該這么說。

既然原因是火災，主要責任就應該追究到火災原因上去，火災原因或在醫院，或在別處，比如提供消毒設備的公司是否質檢有問題？等等。這個我們說了都不算，刑偵鑒定說了算。

至于說醫院事前沒有預防措施所以應該負擔這方面的責任，我認為可能有，但不是說一個事故發生了就一定是應急預案不足——有應急措施也不一定能保證沒有事故發生，或者保證事故發生了一定什么都補救得到，所以不一定能就此追責。具體依然還要靠事故鑒定。

但不管怎么說，醫院發生火災，患者無辜死亡，按照中國慣例，私下的賠償是肯定要的——我想起了幾年前，地方基層醫院救治不了一位急癥患者，用救護車將其轉往省級醫院，患者在救護車到達前死亡了，醫院接到的時候已經沒有搶救意義但還是嘗試了搶救，第二天患者家里拉了兩車人來找這個大醫院-，結果是賠了40萬，息事寧人了。

醫院似乎越發被認為對不好的結果有先天的責任，所以常常賠償都走在法律之前或之外，就像報道總是先聲討醫院，然后過一天才會有報道說明當時的細節，而醫院的澄清總要過好幾天才被采訪到，司法鑒定就更要等到大家罵完了不關注了才出來，出來了也不被相信。這倒是個更值得思考的問題。

個人還是認為噴點不該在醫務人員離開的問題上，而在火災本身，醫德就更不是重點了。

下一篇:當你百年之后，你會在網絡上留下怎樣的遺囑？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:本能的被害妄想癥該怎么辦？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】