分類: 為什么 常識詞典 編輯 : 常識 發布 : 08-01

閱讀 :398

當代藝術家對自己作品的解讀和藝評人的解讀，哪個重要？問題緣于：某些受贊譽的當代藝術家對自己作品的解讀含糊不清；藝評界是否過度解讀；《Deat- of t-e Aut-or》；藝評體制和博物館體制，等等。 歡迎引經據典／name dropping。5 個答案

答案 1：

藝術品之所以是藝術品，主要是被解讀出了某些“所表達的東西”，所以mean somet-ing，醬……所以從解讀來看，真正有意義的解讀是參與構成其意義的解讀，能讓大多數人信服并接受，或者能被“圈內人”信服并接受的解讀，而這種解讀事實上很多時候與“是誰”“怎么樣”做出解讀比與解讀出“什么”更直接相關。 至于過度解讀，其實極端一點看，沒有一個嚴格的度在那里放著讓我們不去越過，相反，這個所謂的過度與否的“度”，其實正是在不同解讀的傳播史和接受史里形成的。當下形成的接受范圍即所謂“度”，而超出這一范圍的即所謂過度的，其實也有一些會漸漸被接受。“度”作為一個動態的衡量標準，正如藝術品的藝術價值事實上是一個不斷流變的判斷和一個歷史認同的疊加，只有在當下看才有意義。“不按常理出牌”往往即所謂過度闡釋，而“意料之外情理之中”則往往被認為精辟云云，其實才是更常見的情況。 最后說到藝術家的個人解讀，老實說對我來說藝術家只是藝術品的生成途徑，在針對單個藝術品的考量下，藝術家個體的特征并不比藝術品原料介質的特征來得更有影響力。當然涉及風格研究的時候那是另一說……藝術家對藝術品的闡釋，其實其意義更主要在于它是一種對藝術家生活的自我指涉，因此在研究藝術家的過程之中，要比在研究藝術品過程中來得更有意義，而在對藝術品的闡釋之中，它不過是眾多闡釋之一吧。

答案 2：

我覺得有兩類人的解讀是最有價值的，一個是學術圈的評論和研究，一個是極少數銜接起藝術和大眾的評論家，在大眾媒體上發表文章。從歷史的角度來看，對于注重藝術品闡釋價值的人（闡述對欣賞藝術品來說并不是必要的），這兩類人的解讀我覺得比藝術家自己的解釋重要，畢竟藝術家以及藝術品與大眾的主要交流方式不是語言。 為什么只有這兩類人，因為他們不會過度解讀，其實不過度解讀，就是這兩類人對“邊界”有著非常清晰的認識。少數優秀的人會在這兩個方面跨越，比如貢布里希的《藝術的故事》可以一直再版，雖然他的一些同行認為花費這些精力不值得。 我有時覺得藝術品有兩個價值，歷史的價值和當下的價值，它當下的價值是虛幻的、未凝固的，尤其對于大眾來說可以稱沒有價值，所以大眾媒體上的藝術評論主要是引介（如果不清楚自己“引介”的“邊界”，那就是“過度解讀”了），而學術內的都是研究歷史的。

答案 3：

什么是藝術？恐怕沒有什么人能好好的解釋一下，這絕對是人類至今擁有最模糊邊際的一個事物，更別說“藝術的價值是什么”這樣的問題，我想每個人都有一個解讀，而且解讀同樣一件藝術的得出的價值都是非常的迥異的。藝術這事好像誰說了也不算，不遵循任何既有的規則和體制，藝術仿佛只有走進歷史才能真正算得上實現它的價值，而任何同時代（期）性的解讀大多是在經驗主義+方-的結果，包括創作者本人，藝術品其實并不屬于創作者本人，他自己的解讀并不能多少改變這個藝術，當它隨時間走進越多的人的時候，才會慢慢完成藝術本身自己。在我看來某一群的人解讀是可以作為解讀的參考，但絕不會是“那個更重要”這樣的關系，解讀對解讀者本人比對其他人更有意義。

答案 4：

兩者一樣重要。 1）當代藝術家的自我解讀 當代藝術家大致分類兩大類：理論型和現場型。 理論型藝術家往往會有大量關于自身作品的分析文章，這些文章不同于簡單的作品闡釋，而是結構清晰、論據充分。除此之外還會有一些無關作品本身、只是關乎某些藝術問題的文章或者已成文的言論。這類型的藝術家往往年齡偏大，集中在六十年代至七十年代初出生。有相當一部分都有美術理論的教育背景。 現場型藝術家往往只有一些少量的對自身作品、藝術思路的闡釋。這些闡釋不能說已成文，大多數只不過是一些說明。可能包括創作初衷、創作思路、創作歷程等等，甚至還會有一些對于材料和方法的解釋。這類型的藝術家往往年齡偏小，以八零年代出生最為典型。由于中國學院教育的發展，這個時代的年輕藝術家通常沒有接受過系統的、嚴密的、深入的理論教學和寫作訓練，還不具備對自己的作品進行充分的、嚴謹的理論闡釋；另一方面，自身的作品也沒有達到一定程度的積淀。 這兩類藝術家的闡釋都具有非常重要的價值。但需要注意的是，理論型藝術家的闡釋并非能完全、客觀的說明自己的作品，會存在夸大或者并不存在的解釋，也會出現生搬硬套的情況。這一方面是由于藝術家自身藝術表現能力沒有跟上自己的理論造詣，另一方面也不排除藝術家想借此增加自己作品附加值。現場型藝術家的說明或許要來的客觀和清晰許多，但是過于簡單和單薄，所以需要跟藝術家本人做更多的溝通。 2）藝評人的解讀 藝評人通常會從以下幾個方面做評論的準備：藝術家的創作（材料、方法、思路等）、教育背景、生長環境、知識結構等。最后往往會找出其最突出的一個方面或幾個方面對其作品進行解讀，運用實例、美學理論、心理學等方法進行研究闡釋。這往往會挖掘出一部分連藝術家本身都沒有意識到的、卻對其作品確實產生了關鍵性影響的內容。他們的評論也更加嚴謹，并且自成系統。 不過問題在于，中國還沒有出現真正的藝評人。中國藝評人的身份往往比較復雜，他可能同時是策展人、-編輯、畫廊從業人員、藝術展會從業人員……他們身上往往還肩負著其他的責任，比如銷售、人際關系等，不過歸根結底無非也就是“利益”兩個字。藝術市場中的關系也是錯綜復雜，想要在其中游刃有余，免不了要真真假假。所以正在發生的事情，永遠也不可能有定論。 3）兩種解讀的意義 美術史都不是當代人寫出來的，只有過去了的、不再繼續發生的事情才可以被研究和定論。藝術家個人對自己作品的解釋和藝評人的解讀都會成為后來的史論家參考的重要內容。同時，作品在藝術市場、專業領域、大眾范圍等的表現，以及藝術家自身的影響力等，都將成為史論家參考的一部分。 至于對普通觀眾的意義，重要的是能在作品中找到共鳴。或許是同樣的經歷、同樣的情緒，或許僅僅是符合自己的審美而已（漂亮）。繼而，能有所思有所想，便足夠了。藝術家和藝評人的解讀，都能豐富我們的體驗。 注：以上觀點僅代表個人。

答案 5：

作為一個批評者，如果不抱著“作者死了”的心態去做批評，很容易束縛住手腳。

下一篇:國內外有沒有比較好的開源的類Quora/知乎建站源碼？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:如何把-的cac-e轉換成播放器可以播放的-文件？【純技術貼】詳見下面描述 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】