分類: 為什么 常識詞典 編輯 : 常識 發布 : 08-25

閱讀 :492

惡法非法，還是惡法亦法，這兩種論點的交鋒點在哪里？法律的善惡評判標準又在哪里？6 個答案

答案 1：

兩種觀點的主要交鋒點在于法律與道德是否有必然的聯系。這也代表著自然法學派和分析實證法學派之間長久的分歧。簡略來說，自然法學主要認為法律與道德之間密不可分，在法律之外，有一個高于法律的“自然法”，這個自然法各家說法不一，有的認為是宇宙定律，有的認為是上帝的意旨，有的認為是人墮落之前的狀態，總之，自然法認為除了人造的法律之外，還有個永恒的完美的自恰的正義的有關法律的原則體系高高在上，而人造的法律必須符合這個體系，如果不符合，即使被制定出來了，也不能認為是有執行力的法律，必須被撤銷。而分析實證法學認為法律法律與道德沒有必然的聯系，法律就是人制定出來的規則而已，他們區分“實際是什么樣子”與“應該是什么樣子”，不提應然，而是把自己限制在實然之中，也就是他們研究的是實際運行的法律是什么樣子的，強調對法律概念的分析 ，依靠邏輯推理來確定可適用的法律，也就是說，只要一個規則通過一系列程序制定出來了，而且有國家強制力保證實行，那這就是法律，即使它跟道德不沾邊。在二戰之前，自然法學派被分析實證法學派壓制，但是二戰之后，分析實證法學派迅速進入了一個低谷，因為掀起了一個關于“惡法亦法還是非法”的大討論，是以自然法派觀點占了主流。主要原因是德國在希特勒統治時期制定了大量法律，包括滅絕種族的法律，這些法律統統是以正當的程序制定出來的，至少在表面上符合了法律的一切形式要件，邏輯上面沒有問題，如果按照分析法學派的觀點，這些都是如假包換的法律，那納粹德國的-不就是完全合法的嗎，而當時被“合法”殘害的人們如何能夠獲得賠償呢，那“依法”施暴的戰犯又如何被懲罰呢，在法不溯及既往的原則之下，如何實現正義就難以說清楚了。于是自然法學派重新煥發了光彩，認為不管一個法律制定出來形式上面是多么的齊備，如果這個法律不符合當時當地人們的一般道德觀念，不符合人類的理性和自然善的天性，那這個法律就是惡法，就不能被執行，必須被撤銷，執行這種惡法的人也必須被懲罰。分析法的善惡是一個永恒的命題，亞里士多德就認為良法應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律。之后的幾千年里的法哲學家幾乎都是在為這句話做注腳。不管如何，一般來說所謂良法，就是捍衛人們的權利和自由，防止暴政，制裁犯罪，維護正義的法律。而惡法就是維護獨裁專制、維護暴政、侵害-、肆意剝奪人們的自由、損害正義的法律。在這里提到的惡法，首先是法，至少是形式上面制定出來的法律，才能成為惡法，而那些獨裁者任意踐踏-的個人意旨，政策等等，因為連法律形式都沒走，那就連成為惡法的資格都沒有，而是必須被摒棄或者被修正的。

答案 2：

有沒有法學專業的來說下，英美法系下，惡法是不是影響不如-法系大？畢竟不是以法典為準繩，而是以判例為準繩

答案 3：

還是那句話，在研究這個問題的時候必須先弄清楚，何為善何為惡？西方世界里的善惡和東方世界里的善惡又有什么異同？

答案 4：

善惡永遠沒有區分的標準，人心中的善惡只不過是主觀的意識，并沒有一個客觀的標準來區分善惡……

答案 5：

惡法亦法。怎么說都是法。但是惡法最終都會不存在的

答案 6：

面對守序邪惡的時候，你是守序善良，還是中立善良，還是混亂善良？

下一篇:色度圖的問題 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:你見過-上最-或最有意思的-是什么？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】