歡迎來到 常識詞典網 ， 一個專業的常識知識學習網站！
[ Ctrl + D 鍵 ]收藏本站
答案 1：
老爸也是干律師的。他說如果藥真的是自首，那么可能死緩或者無期，否則死刑。也就是說，決定藥生死的是 22 號為何沒有刑拘？ 23 號是否是自首？而這個情節似乎根本沒有媒體在乎？如果藥自首而迫于輿論領死，那么他就是司法不夠專業，獨立，缺乏公信力的犧牲品。如果藥沒有自首而通過操作免死，那么張妙就是司法不夠專業，獨立，缺乏公信力的犧牲品。而司法如此不堪，還不是自找的。如果，騎自行車的那個案子，也能如此謹慎，也能審清楚前因后果，也能掀起今天這種程度的死刑費存的討論，也能有這種輿論（南方周末竟然登了“我的同學藥家鑫”，而沒有“我的朋友張妙”，違反基本新聞操守，讓人不齒），那么，恐怕不會有很多人對這個案子如此-。所以死刑與否根本不是問題的關鍵，司法不患輕重，患不公。答案 2：
本來多元化的社會，有不同的觀點很正常，但就本案而言，最大的爭議點不在于死刑、緩期執行還是無期，而是一如既往地扯上了更深層次的社會矛盾：貧富差距，對于公權力的不信任，社會問題和法律問題攪在了一起。事情發展到現在，有幾件事情挺令人痛心的：-就死刑的存廢問題，展開更大范圍的社會討論，本來是一件好事情，但因為藥家鑫個案的惡劣，而抹殺討論本身的積極意義，無疑是因噎廢食，尤其是一些具有社會影響力的名人發言，過于草率和感情用事。-這條有點老生常談，受害者的家屬由于擔心會從輕判決藥家鑫，竟然放棄了民事索賠的正當權利，本來是為保護刑事犯罪受害者而設計的條款，卻給了受害者家屬更大的疑慮和負擔，究竟是誰之過？我國刑法從未承認所謂的“激情犯罪”，為什么這種說法還在鋪天蓋地的傳播？退一萬步講，搶救交通事故的受傷人員，是肇事司機的法定義務，藥某從下車到八刀刺死受害者，期間經過了冷靜的思維過程，何來激情犯罪？-在很多公眾看來，藥某家很有錢，本人是富二代，且親戚有很深的社會背景，才是本案合適且應當的事實，為什么一起典型的刑事案件，承載了如此多的社會矛盾和群體訴求？面對外界對于司法審判的質疑與擔心，-采取毫無法理依據的問卷調查，真的能證明自身的公正、獨立和職業操守？答案 3：
1，該案定罪的確毫無爭議，所有構成要件齊全；應當說，主要的爭議在量刑上；2，隨意給任何人貼標簽——把反對死刑的人說成權貴階層、溜須拍馬，把支持死刑的人說成沒有理性、瞎起哄，都是應當反對的！任何人都是根據自己的社會經歷、知識背景、智力水平經過推理得出的，正如上面一位朋友所說：多元化的社會，出現任何分歧都是正常的。 而在中國引起如此大的軒然-，應該說更多的是社會原因：a，人口太多，太熱鬧；b，司法常識和對司法領域的關注參差不齊；c，社會處在轉型期，信譽社會、職業化社會等都未形成；3，在量刑上，我認為： 交通肇事罪，因存在逃逸及逃逸過程中傷人，構成法定情節，應當從重——但逃逸是在故意殺人后，所以還應當討論逃逸這一情節是否為交通肇事罪考慮（要禁止重復量刑情節的存在，即一個情節不能在交通肇事上考慮了，又在故意殺人罪上考慮）； 故意殺人罪，除手段、結果等，還要提醒考慮以下酌定情節： 犯罪主體罪前社會表現，犯罪主體年齡 犯罪時主觀惡性、動機， 罪后認罪態度、是否坦白交代、自首情節、人身危險性。 如果這些犯罪情節都具有同一個趨向性（如都表明該犯罪嫌疑人主觀惡性大，人身危險性大，則均為趨向加重情節；相反亦然），那么判斷很簡單； 但本案中，情節錯綜復雜，趨向性混合（如藥家鑫在學校和家庭中表現均不錯，罪后認罪態度很好，首犯，自首情節，人身危險性較小；犯罪時主觀惡性很大，情節惡劣，動機-）——正因為此大家各自站在不同角度發出不同的聲音。 對任何犯罪情節都應該嚴格審查，不應該絲毫擴大和縮小其作用；犯罪情節之間當然不是平等的，比如犯罪時的主觀情節等對于量刑的確處在更重要的位置上。 出于慎用死刑及刑法引人向善的功能，我認為藥家鑫不是非死不可；根據刑法第八修正案，-緩期的人實際執行不能低于20年，一般不能低于25年。到那時，藥家鑫已經50歲，不也夠了么？ 大家更多的憤怒，同樓上很多朋友說的一樣，來自于對司法的不信任、對富人、權貴階層的仇視，這些源泉是否合理有待探討。 我覺得最正確的態度，是在稍微了解相關法律知識之后，運用自己的邏輯進行判斷，排除固有觀念和其他人影響。最容易出現的，也是最愚蠢的思考就是運用雙重標準。正如樓上朋友提到的：如果一個窮人捅死了一個權貴富商，是不是你就會又開始為“免死”奔走相告呢？答案 4：
裝逼成為所謂精英的習慣！繼續裝逼裝理性，裝人性，裝大度，繼續裝， 在沒廢除死刑的情況下，這都無法構成死刑標準，你讓共和國被判死刑的其他人情何以堪？外行請問，自首寬刑不用看犯罪性質嗎？ 是不是無論犯什么只要自首就可以從寬？說藥可憐悔過的更惡心，看了報道看了-，確實是有檢討，可從頭到尾都在強調自己怕麻煩才殺人。不麻煩比生命重要？請問他真的悔過了嗎？ 真的認識到自己錯在哪里了嗎？他錯在踐踏生命，漠視生命，只有當他失去生命時他才會認識到生命的寶貴，死刑是對他最好的救贖和教育所謂輿論分歧是個偽命題， 至少目前來說輿論是一邊倒答案 5：
說別的都是虛的，自首后很可憐什么的沒啥用，撞人后殺人才是事實。惡意殺人就要判死刑，哪怕他殺人后悔過成佛了，也不行答案 6：
似乎很多爭議是圍繞著 “藥家鑫這么可氣，事實這么清楚，為什么一定要在這時討論是否該廢除死刑的事？！” 這很幼稚。藥的事是純屬個案法律問題。是否該廢除死刑，主要是個社會學問題，但也是法律問題：比如，死刑是否本身懲戒意義不大（總的來說，是否容易被抓到，相比刑罰輕重，更能嚇阻犯罪）、是否因為錯殺了就無法挽回而司法風險太高、是否死刑這種報復性質的懲罰（經常甚至不涉及-犯罪）違反了法律本身的懲戒+公正精神。關于死刑本身的問題，任何時候任何人都可以提出來。不少平時挺讓人尊敬的名人在這事上主張 “別起哄。藥應該先殺了再說！” 非常讓人失望。答案 7：
執政黨一定欣喜的發現，眾多網民具有很高的“可塑性”。這種-想都能明白的案子，只有在官大于民、官大于國的特色社會主義才會蹦出如此可笑的反應義務教育-成功，獨立思考不復存在答案 8：
就是大眾言論而已。只是媒體在引導大家去炒。一個案子，大家都不是法律專家，自然會有各種各樣的看法。即使不是殺人，不判死刑，也會有不同的刑期的看法。辯護律師一個“激-人”，李教授的一個“鋼琴習慣”，都是個人的看法，都是職業的反映。而大眾的態度，更多的不是在說理，而是在宣泄。這一方面說明了一種內心的東西；另一方面也反映了一種素質的東西。姑且看之。答案 9：
回答一個類似的，偏題的問題的一部分，以供參考原問題，“反映了怎樣的環境與問題？”1. “富二代”，“官二代”，“軍二代”這些標簽激起聯想，因的積累，使其成為果的民憤噴泄口之一。2. 公眾，國民，國人尚未建立法治意識。道德依然代替法治。司法與審判為暴君彎曲、司法與審判為暴民彎曲。“為什么雷鋒與包青天靠不住？”caing/2011-04-...“雷鋒也好，包青天也好，都是對道德的迷思。黃仁宇先生在名著《萬歷十五年》中提出了一個值得深思的命題：以道德代替法治，是兩千多年來一切問題的癥結。因此，我們對雷鋒和包青天可以敬仰，僅此而已。我們在現實中應遠離雷鋒和包青天，去思考如何建立超越個人的有效體制。“吳敬璉先生告誡說：中國歷史上的主流文化是“兩暴文化”：一個叫暴君，一個叫暴民，輪流坐莊。暴君對大眾壓榨得太厲害，原來的順民就成了暴民，揭竿而起。暴民掌權后不消多久也成為暴君。于是，就形成了“暴君壓迫-暴民起義-出現新的暴君”的循環。這種“打倒皇帝做皇帝”的歷史重復了幾千年。”3. 社會浮躁，文明依舊未開化完全，制度阻礙。現在的文明程度，邏輯水準，期待由公眾討論“死刑是否廢除”等問題，尚早。2011年4月22日，藥家鑫一審宣判。三年前的這一天，2008年4月22日，正是-福田孝行殺人案的最終宣判日。“-未成年人死刑的真實案例:死刑的意義就在這里”douban/group...“死刑的意義在于，讓一個犯了殺人罪的犯人，誠實的面對自己犯下的錯誤 ，打從心里反省自己的誤行，決心將自己剩余的人生用來贖罪并對社會做有意義的奉獻。一個本來十惡不赦的壞蛋，最后可能會脫胎換骨變成真誠努力的善人。“可是，國家社會卻要奪去這位，已經重生的"善人"的性命。很殘忍 ，很冷酷，是不是？是的！無情的奪取他人寶貴的生命的確是很殘忍的一件事。相對的，這個時候犯人才會真切的體會到，被自己殘忍殺害的人，他們的生命也是這樣的無價。“死刑存在的意義不是報復手段，而是讓犯人可以誠實面對自己所犯的惡行的方式。”“藥家鑫與福田孝行殺人案與死刑的意義”douban/note...“ T-e rule of law, it must be -eld -ig-! And if it falls, you pick it up and -old if even -ig-er! For all society, all civilized people, will -ave not-ing to s-elter t-em if it is destroyed! ”有多少爭議是針對事件本身？不知道是爭議？抑或是疑慮？還是不安？不知道但這一案件，令人想到太多“要加薪” —— 娛樂致死？審判“里應外合” —— 司法何時不彎曲？權勢“二代” —— 社會結構畸形扭曲誰悲哀？強勢弱勢“特殊身份” —— 審判程序正義誰關心？你說我說大家說 —— 狂歡社會誰思考？讀魯迅先生小說《頭發的故事》，一九二零年十月。九十年，這片黃土上的人們，是否走得太快？文化、靈魂、根源是否還帶在身？爭議、疑惑、分歧、不安，從哪里來？答案 10：
藥家當時就不應該上央視，更不應該請李玫僅出來說話，因為這樣做就導致性質發生了變化，變成了權力和大眾的博弈，況且藥家背景不夠強，只能死了答案 11：
每一個人發表意見前，都想象下張妙被連通八刀的情景，這是一種何其殘暴的惡意殺人行為！答案 12：
每個人心中都有自己的法律，但并不是每個人心中都有自己的法律觀。多數人從自己的角度看問題，并不是從法律的角度來看，等他們自己有了主張后再到法條或法理中去找根據。答案 13：
真理總是越辯越明，有監督和討論是好事。不許討論才是壞事。另外就是沒有信仰的社會，人們逐漸沒有敬畏，就啥都敢做（包括毒食品等）。這才是可怕的。答案 14：
1）有分歧是好事，只要不被權利捆綁的獨立討論都是值得歡迎的，這也是社會進步的一面。2）“要加薪”一案，非常明確就是故意殺人，但要由-判定這個罪名的，輿論發揮監督的作用。3）程序正義非常重要，“要加薪”也有權利申請辯護律師。4）從某種意義上說，“要加薪”的辯護策略應包括證明要加薪當時正犯間歇性神經病，這也是接受程序正義的不得不面對的弊端5）“要加薪”與“李莊”案是中國司法進程的兩面潛望鏡，可以折射出這個社會的蕓蕓眾生相，參與其中的熱烈討論是有價值的。答案 15：
林子大了嘛。大千世界，大家對同一問題的看法不同也算是正常。你認為是真理是常識的事，在別人看來可能是錯得不能再錯的了。我們要做的，就是堅持自己的觀點，堅持走自己的路。答案 16：
中國現在很多的問題，本質都是一個：公平公正和利益分配。中國人不患寡，而患不均。藥案只是一個縮影而已。答案 17：
說實話，這種事在小地方很常見，只是藥家鑫的行為太愚蠢，用了刀刺死，大部分采用的都是再碾壓致死，發生這種事一般都是私了，一次性賠償了事。這里最大的問題就是：藥家鑫為什么要拿刀刺死傷者，這里面存在什么社會問題？是什么讓這個年輕人喪心病狂？有誰仔細想過？答案 18：
1、大眾對此事關注，并不意味著“對判定死刑分歧大”；2、法律從來沒有要求“死刑的判定，要公眾達成一致意見”；綜上所述，提此問題者，法盲。答案 19：
這事情，我想說的可能和主題稍微偏離。1 全民陪審不見得是好事，以現在國內的法律環境，如果控制了輿論真的可能控制判決結果，而無數事例說明控制輿論對于政府來說太容易了。2 支持異議，但是不支持“-反對”異議。比如藥同學的校內發言，或者比如那個刑事專家。每個人都有自己的出發點，說夸張點，瘋狂攻擊藥同學的那些人誰有做得到大義滅親？所謂-反對，這里特指人肉搜索，我覺得如果不站住這個底線，所謂法治只能是幻想。答案 20：
如果不是親眼所見，我不知道該相信誰，誰說的是真的對的呢？答案 21：
當“藥家鑫事件”發生的時候，我沒有想太多，想的只是這個人的失敗也許不光在他個人；今天藥家鑫判死刑，我也沒想太多，只是看見很多人都在高興，是因為又一個人死了？如果想看社會的公平程度，為什么非要一個人的死來體現？答案 22：
撞了人,本來就不對了, 不施救,反而殺人滅口, 性質非常惡劣, 被害人沒有任何錯誤行為,所以這絕非激-人, 如果他不判死刑, 是對法律和生命的不尊重答案 23：
殺人償命，欠債還錢，自古以來天經地義，根本沒有討論的必要。就看-的法律和有良知的民眾是否會在光天化日之下被無情的-而已答案 24：
看客如此熱衷，只是因為不愿再去相信我們的法律。答案 25：
動機！只是現在輿論的力量太強大了，人民被壓抑的太久，總需要有個出口。這孩子倒霉，安息吧。答案 26：
我感覺這是從情理法方面分析的。每個人的觀點難能一致。包括法官、辯護律師等等。1.藥家鑫十分悔過當初行為，讓人看得可憐。或許這個青年人真的意識到錯并且能夠保證將來不會再犯相應錯誤，說要替死者孝敬老人，從感性方面他好似能夠悔過傾盡全力贖罪。但誰能保證下回不在“激情”呢？2.反過來，說道當時他殺人的惡魔情景，還被提出“激-人”說法，不知能夠算作精神失常臨時起意實施殺人行為。算作過失致人死亡？但其沒有精神病史，并且犯意也明顯，即害怕死者日后報復她。完全的故意殺人，當判決死刑。3.反應當代家庭、學校等對道德情理的教育。不是說人能夠品學兼優就能夠是一個完好的人。4.要考驗法官獨立判案了。答案 27：
在藥案上裝深沉裝高端裝理智裝人性裝與國際接軌喊廢死的精英們，咱暫且不討論廢死在-現階段可不可行，就算可行，馬案楊案的時候你們咋不出來吼？一遇這貨，就跟見到主子似的全跳出來了，太假了，不好……就跟一群人吃飯說好了猜拳喝酒一樣，別人猜輸了你跟人說要耿直，得喝；遇你自己猜輸了，你TM來說喝酒傷身。。。這是一回事兒嗎？這樣兒，沒人覺得你理智你高端，你這往輕了說是欠人品，往重了說是欠人性。別裝逼，裝逼挨雷劈；別裝純，裝純被人輪……對窮兇極惡罪大惡極的犯罪分子講人性，就是對遵紀守法，平和善良的老百姓最大的殘暴！！高貴者最愚蠢，你以為擺幾個專業術語就能把老百姓唬住了，百姓網友不是傻子，太低估人民的智商了！！你們不要故作聰明！小心永遠地被釘在歷史的恥辱柱上！！！！藥犯不死，我們就等著迎接衙內們的狂歡，迎接一個衙內橫行時代的到來，以及迎接權貴們磚家們妖艷無比的詭辯技術！而，在這之后將是正義觸底反彈之后的宏大審判日！答案 28：
死未廢——藥不死——法律死——正義死答案 29：
這個個案沒有詳細去了解，對這類的問題也沒有深入去研究，但這種正反兩派的網絡斗爭最近兩年是越來越多了，斗膽總結一下：1、網絡發展：網絡促進了信息傳播，某些相對河蟹的不河蟹聲音也可以廣泛的傳播起來；2、網民發展：溫飽而有所思，這部分人越來越多的關心社會問題并大膽的站出來說；3、你不覺得我們的整個近現代歷史就是一種不是黑就是白的斗爭過程嗎？三國鼎立是傳說，我們只有正反兩派。答案 30：
不是謀殺，有自首情節。法律上來說判不了死刑。但是行為超乎人情倫理，大眾無法接受，所以要判死刑。大眾的分歧體現了感性和理性的碰撞。答案 31：
媒體過分介入，--法律答案 32：
我也在想答案 33：
這是一個法律保障缺失的社會，在“我爸是李剛”個案中可以體現！在媒體的求救渲染以及民眾對法律缺失的恐懼博弈中，必然會引起很大的分歧答案 34：
題目問的有問題大眾都是要他死的。不想要他死的是他父母和其他權貴階級，方便他們以后害人使得。答案 35：
中國還不是一個法治社會，媒治社會...-可以左右...答案 36：
就是一幫網民瞎起哄，事實并不是他們想象的那樣，試想一下，如果是可憐的母親-了富二代，為她求情也是這幫人。答案 37：
天朝的事情很難說，一幫人跟著瞎起哄。。。。。下一篇:-有什么好畫廊？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】
上一篇:計劃去-買 iPad 2，如何保證過關不交稅 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】
快搜
