歡迎來到 常識詞典網 ， 一個專業的常識知識學習網站！
[ Ctrl + D 鍵 ]收藏本站
答案 1：
G+是針對facebook隱私信息處理不當的缺點推出的，它用群組(circle)代替了復雜的算法，對用戶進行隱私保護，通過用戶自主的對好友進行分組來篩選哪些信息可以被哪些好友讀取，哪些不可以，這是目前任何算法所不能做到的，因此google+標榜自己更接近真實世界的社交圖譜。我認為，從理論上講google+確實比facebook領先一步，在facebook上社交的單位是好友(及一個自然人)，而google+的社交單位是circle(或許把它叫做群組)，我所說的社交單位是依據瀏覽好友信息的權限劃分；在真實的社交譜圖中，我們有權決定涉及自己隱私的信息的獲取權限。首先看看facebook是怎么做到隱私保護的：每位用戶都可以對自己的動態進行隱私設置，facebook提供了如下選項：1、僅限朋友可見(即-朋友上說的一度人脈)2、朋友的朋友可見(即二度人脈)3、特定人選可見4、僅限自己可見5、選擇不許這些人看見6、所有網民通過這幾項，facebook認為用戶完全可以保護自己的隱私，但是我有以下幾個質疑：1、facebook是社交網站，用戶在上面發布信息，是希望和不經常見面的好友分享近況和消息，為什么會有“僅限自己可見”這樣自相矛盾的選項？facebook還提供-記事本服務了？實際生活中，誰會2、如果你不進行隱私設置，你所有的動態均會默認為可以被所有網民獲取，假設我一不小心發了一條涉及隱私的消息出來，又忘記了對該條信息設置權限，我的隱私就被暴露了，我為了保護自己的隱私不得不頻繁進行隱私設置，很是麻煩。然后再看看google+是怎么做的：創建自己的G+賬戶之后，在stream中默認有四個分組：friends(互相關注)、family、following(單向關注中)、acquaintances(熟人),你當然可以創建更多的circles,比如你跳槽到一家與原公司存在競爭的公司，你完全可以創建“原同事”“現同事”兩個circles；每當你更新自己的動態或者分享好友的動態時，google+都要求你選擇一個circle，從而確定對你的信息的獲取權限。google+提供了如下選項：1、某一確定circle(已確定circle內成員)2、your circles (你所有的群組)3、extended circles(官方解釋：everyone in your circles , plus all t-e people in t-eir circles)4、public(官方解釋：visible to anyone w-o -as added you to a circle ,as well as your public profile)同樣的，在google+上發狀態或者分享信息都需要指定范圍，雖然聽起來很麻煩，但由于事先已經確定circle成員，因此在PC或者移動設備上都只需要單擊一下，確定范圍，再單擊發布就OK了，步驟要比facebook簡單不少。但是google+也并不令人滿意，缺點仍然是在選項上，我可以同時分享給多個circles，但是需要重復選定范圍；其次就是實名制政策上的問題，如何確認對方真實身份(究竟是不是我朋友或熟人)，這還需要google進一步摸索改進。因此，雖然理論很先進，但是google顯然沒有處理好其中的微妙體驗，如果靜下心來做的話，我認為google+是會超越facebook的，得益于對隱私的重視和保護?！猤roup的功能確實是我疏忽了，對比了一下group和circle，發現：1、group是facebook提供的更高一級的好友分組功能，從群組的圖標來看，可能是希望用戶自主根據興趣或者地理位置劃分，在這點上，人人網上的群完全與其一致2、group提供了三種設置：公開、封閉和保密公開的group，群成員和動態對所有人都可見封閉的group，任何人可以查看群和群成員，只有群成員可以查看群內帖子保密的group，只有群成員可以查看群和群成員以及群內帖子內容國內人人網頁模仿了這種模式，稍有改動，只有保密群和-群兩種，分別對應封閉的group和保密的group，可能人人網覺得公開的群沒有意義，建立群的目的就是和固定的一部分人分享消息，因此取消了公開群，而facebook沒有取消，這也是讓我覺得費解的地方3、group的使用缺乏引導，這種情況在google+上是不存在的，因為你每次更新都需要確定范圍；facebook不會強制你使用群內分享功能，但是用戶沒那么聰明勤勞并且有耐心，很少人會為了保護隱私自覺地創建群、維護群、發展群，除非他有另外的需要，因此社交網站在保護隱私方面限制用戶換個角度來看反而是愛用戶，為用戶考慮。這是我的一些想法，同時也謝謝@題葉 的提醒答案 2：
最適合中國國情的應該是以話題聚合的圈子，即論壇。G+主要是以人的關系來聚合的圈子，從人的關系來看不光是隱私控制的問題，還有興趣、活動以及時間的維度，興趣和活動的維度會超越或者脫離現有人際關系圈子，最難把握的是時間的維度，就是說隨著時間推移，人際關系的疏離會發生變化，所以圈子如果能動態的反映這種情感疏離，就更牛了。答案 3：
一個是主動，一個被動，G+的圈子是用戶主動完成建立的，組群則是被動的，等待其他用戶來加入組群的。所以在這兩種方式里，用戶的活動方式是不同的，圈子是完全自己主導的，組群則需要用戶去適應它。答案 4：
Google plus的優勢在于對好友進行自然方便的分組（circle），以方便控制個人的隱私。結合了facebook的強關系好友和twitter的單向好友關系兩方面的優勢，但也正因為如此，導致好友的隱私實質上存在一定的問題。實際上我們知道，每個人對好友的隱私都是感興趣的，但是對自己的隱私是更愿意保留并隱藏的。也就是說我們每個人實質上是希望自己的隱私更少被人了解，而卻希望自己更多了解別人的隱私。這本身就是個矛盾。facebook在保證個人隱私的條件下，逐步開發好友間的信息共享，這是它一直在做的事情，是最有爭議，也是它最可怕的一面。Google plus通過簡單的circle去控制管理個人共享的信息，彼此非對稱，卻也隱藏著用戶容易暴露不想顯示給別人的信息的風險。這個和之前g-il里面buzz默認共享信息是一個道理。另外一方面，Google plus的野心太大了，是對一個人所有在網上的信息進行匯總和分發。這是google一貫追求的整合全互聯網信息的使命。但這對用戶來說，也實在是太龐大的一個信息共享系統，你所有在網上的信息都要共享，雖然你可以對你要共享的人進行管理，選擇你愿意共享的人。但這些信息是你的的確確愿意共享的嗎？很難說。一個人在網上的信息總是有愿意共享出去，也有不愿意共享出去的?？偟膩碚f，facebook和google是一個世界的兩個視角，寧愿不同，不愿意在一個網絡中生存著。答案 5：
圈子和群組又不是互斥的答案 6：
兩者都不貼近現實。第一，現實世界的圈子與物理空間息息相關。當你在家里，你的圈子就是“家人”；吃完早餐去上學，圈子變成“同班同學”；放了學去打球，圈子就是“球場上的球友”。但是，互聯網恰恰無遠弗屆，無法模擬物理空間。因此，線上的圈子與線下的圈子完全是兩個世界。第二，現實世界的圈子是隨機的。就算在同一個球場上，今天和你打球的人和昨天相比，可能多了一人，或者少了一人，甚至完全換了一隊。計算機根本沒辦法窮舉所有的情況，更何況G+和Facebook要你手動劃分與管理圈子，這不是明擺著坑爹嗎？純銀說得比我好多了：“這個概念（圈子）果然-正確，但落實起來有難度?！保╣oo.gl/4S2sK）答案 7：
國情不一樣，做出來的當然不一樣答案 8：
很難直接地討論是否「貼近現實」。社會化的網絡應用，為現實中的各個「個體單位」，建立起一種基于新技術和新理念的「聯系」；在實際運用時，這些應用更像是一種社交環境和社交工具。更早一些時候，沒有電話更沒有手機，個體單位之間，通過面談來進行即時通訊，通過書信來進行遠程交流。后來出現了手機、電子郵件（郵件列表等）、即時文字聊天工具等，但無法討論前后哪一種交際模式更「貼近現實」。到今天，手機和電子郵件，已經被習以為常地看作「現實」了；又出現了新的社交環境和社交模式，在這些新的模式之間，也無法討論誰更「貼近現實」——新的網絡社交模式，會對現實生活進行倡導；最后，幾種比較符合當下人需求的模式，會融入到生活方式中去，逐漸成為下一個時代的「現實」。Google+ 具體產品設計方面，可以參考一些熱門討論：z-i-u/topic...答案 9：
Google+的對手我覺得從來都不是facebook，而是twitter,他是信息源，不是真實的生活圈子，如果說把它定義為生活圈，在這個意義上G+已經失敗了，他和生活圈的重合度非常小，反而是facebook更自然。答案 10：
應該說，對東方文化背景，哪個都不貼近現實。中國人和美國人對隱私的判定顯然非常不同。答案 11：
以人的關系來聚合的圈子，從人的關系來看不光是隱私控制的問題，還有興趣、活動以及時間的維度，興趣和活動的維度會超越或者脫離現有人際關系圈子，最難把握的是時間的維度，就是說隨著時間推移，人際關系的疏離會發生變化答案 12：
感覺G+的用起來好一點，就是同步比較麻煩。答案 13：
關鍵的問題在于個人在現實中的社交是樣子，對中國人來說，圈子更貼近現實，但每個人又隨時可能想變換圈子或擴大圈子。答案 14：
不能找到相同興趣組這一點稍顯不足，但除了這點隨時隨地圈人，評論全部顯示什么的非常好，個人感覺與圈子里的G友互動體驗比微博好，帖近現實方面差不多，可G+把分組功能細化變成圈子，讓用戶體驗更加有趣，更加直觀，讓互動更方便。答案 15：
這個“（社交）關系”，與東西方文化無差別，更不存在“國情”的說法。什么叫“貼近現實”，問題里并沒有給出嚴格的概念。不過，我們知道有句話叫做“物以類聚，人以群分”，這一點是不是很好地說明了什么？至于臉譜和谷歌+的區別，這個最明顯不過了：谷歌+是以“圈子”立足的，無圈子不關系；臉譜顯然不這么認為。表達完畢。答案 16：
我最大的感受就是這個，合理的權限隱私控制，因為我用人人網加的人太多了，要是發個狀態認識，但不怎么熟的人也都要過來品頭論足一番，這樣看來跟公共場所毫無差別。但最大的問題是，像G+，這個產品做的再好，缺了用戶都是空談。。周圍的朋友除了那些個寫代碼的玩玩，其它還真沒幾個人玩。。答案 17：
圈子顯然比群組 更好玩，用戶體驗更好，就這么簡單。答案 18：
圈子是以真實的人際關系為劃分群組是以用戶主觀判斷好友親疏程度或者其他維度為劃分如果facebook可以實現發布信息時選擇那些群組的用戶可以看到 就可以-掉G+因為群組完全可以包含圈子的功能而且還可以達到圈子不能達到的劃分維度答案 19：
這種有點偏極端的問題不好回答誒，如果我們使用google+不用再討厭的翻-什么的，google+在中國成功的機會的確很大，（許多中國人對李開復老師自傳里的google非常向往，一些效應...).就個人而言，facebook隱私性高，google+圈子的靈活度高。答案 20：
我覺得google比較好用，很貼近現實，用起來很方便，相信國內會有一家做類似的產品的，拭目以待。答案 21：
現實的話facebook都是實名當然更現實， google+雖然實名的多，但你用你的ID有時候也可以，像中國用戶不一定要用真實中文名，用自己的英文名也行。 不過google+的圈子比ＦＢ的好了不知多少倍。答案 22：
筒子們表忘記，只要UGC的，在天朝都得刪貼，任重而道遠啊答案 23：
所謂貼近生活,2個角度 1.關系貼近(溝通方式和現實相像,甚至是超出現實的限制 ) 2.內容貼近(生活中的場景能夠自然實時真是的變為內容)答案 24：
都不貼近中國答案 25：
我現在想一個這樣的問題：一個人A發布消息是針對A1圈子，A1圈子里的人B收到后進行分享，分享到B1圈子，加入A的圈子A2中存在一個好友C，而此好友又恰恰存在于B1圈子中，那么C就應該能看到B的這條分享，而這又不是A的初衷，這將會是一種怎樣的情況呢！答案 26：
應該是google+，因為圈人的方式不會給人壓力，不想加好友需要對方確認，你還不好意思不加，圈人就寬松很多，沒有強制性，國內也有網站引入google+的圈子概念了，叫圈圈 quanquan.in答案 27：
實際生活是社交圈與興趣圈結合在一起的方式，google+沒有為內容做標簽，所有內容一鍋粥放在一起，可能是搜索太強大了，國內有個圈圈模仿google+的圈子概念，就是社交與興趣結合的方式，域名很怪 .quanquan.in，好象是印度的域名，記得有人寫過一篇文章社交圖譜與興趣圖譜，google+和facebook都沒有建立興趣圖譜，倒是tumblr是興趣內容的，但是關系太弱了答案 28：
如果說我們上google不用再越獄，google+在中國可能大有機會……下一篇:我們在遇到危險時，怎么樣的尺度算作正當防衛？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】
上一篇:在-局可以查到股東在公司中的股份比例嗎? 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】
快搜
