歡迎來到 常識詞典網 ， 一個專業的常識知識學習網站！
[ Ctrl + D 鍵 ]收藏本站
答案 1：
做為多年DIYer，這個還是有一點發言權的。個人看法，歡迎來噴。 贊同一樓的說法，AMD就是一跟班的，一直沒有特別大的技術優勢。從DIY角度來看，AMD的U就是性價比高，一般用用的話，還是不錯的。AMD一直是價格優勢來占領市場的。無論雙核，三核，四核，AMD的性能都是一般，中低端的U都是各有千秋，高端平臺絕對是Intel更厲害。哪怕是前兩天剛剛發布的推土機U，也是性能一般，真的一般。只能靠性價比來吸引人。 再來說Intel的U，Intel這么多年，在個人PC市場上，一直是領軍人物，這個有目共睹。無論是U的制造工藝，還是指令的優化，都是絕對NB，尤其是Intel的Tick-Tock戰略，更是強烈的影響著全球的PC市場。中低端平臺，Intel和AMD的U各有千秋，但是，在高端平臺，基本都是Intel的天下，尤其是到了Core時代，也就是酷睿時代。 在筆記本領域，AMD的U的本子，基本都是中低端的配置，性能一般，價格占優。而且，各大PC廠商推出的很少。Intel的U就是絕對的主流了，從上網本的Atom到低端的Pentium/Celeron，再到中高端的Core/Core 2/Core i3/i5/i7等等。全面覆蓋高中低平臺。 在X86服務器領域，AMD的U就是小眾平臺了。無論是成套的Server，還是推出的板子，都是小眾。Intel Xeon，絕對的領軍平臺。中小企業的Server基本都是Xeon平臺，用AMD的太稀罕了。IBM也感到了Xeon的壓力，小機也表示，鴨梨很大。 Apple自從結束了Power PC之后，就全面轉向了Intel平臺，無論是本子，一體機還是工作站。和Apple的合作，除了Intel的U之外，也就是NV的板子，獨顯/集顯。AMD唯一能參與的也就是集顯/獨顯了。U，根本別想。 回到重中之重的地方，臺式機領域，品牌機和DIY。在中低端平臺，基本AMD還是灰常NB的。Lenovo，Acer，DELL，HP等等，都推出了各個價位，各個定位不同的PC，辦公/家用，都有。沒什么，就是價格優勢。很便宜的價格可以買到三核/四核，對于老百姓來說還是很有誘惑力的。Intel來說，相比起AMD，還是貴一點。但是Intel有更強大的品牌號召力，這個也是Intel比AMD占優的地方，除了性能。DIY領域，AMD和Intel定位分明。AMD主戰中低端平臺，U+板子，集成聲卡顯卡網卡，加上內存，硬盤，其他附件，19的顯示器，入門平臺，絕對的NB，價格便宜，性能能滿足大眾需要。Intel就是絕對的中高端平臺的霸主，只要玩DIY，玩游戲，那么，Intel的U絕對沒錯，性能在那擺著。SNB平臺的推出，中高端DIY游戲機，還有AMD什么事么？2600K，風冷，長期@4.5G，妥妥的。當然，A飯那種是例外，追求扯淡的3A平臺，除了A飯，沒人會買賬。 （突然發現歪樓了，這個風氣不好。打住，回到樓主的問題） 在CPU綜合應用技術上，Intel的東西比AMD多的多。從CPU-的指令集，指令優化，還是配合C-ipset，內存，硬盤的綜合技術，Intel都是N0.1，AMD只有干看的份，沒那技術和實力。但是，Turbo Boost技術，這個只有高端的i5/i7上才有，低端的i3是木有的。簡單說，這東西就是個自動加速的技術，自動提高主頻，主頻高了，速度就更快，尤其是轉碼片子的時候。（這個地方肯定有人說為什么不用GPU，GPU如何強大如何如何。這個，轉碼的時候，純CPU雖然速度沒有GPU快，但是不會出現莫名其妙的出現亂碼和顏色失真的情況。轉變3的時候，2600K@4.5G，還是慢，慢，慢。）超線程，Hyper T-reading，HT技術，這玩意當年在P4時代很火，單核+HT，那就是雙核心了，像雙核U。包括現在的i3/i5/i7都支持HT技術，雙核U，HT，就是四個線程。四核U，HT，就是8線程。八核U，HT，就是16線程。如果是Xeon U，雙路，那么任務管理器里可以看到24線程的壯觀場面....... 同樣都是四核的U，AMD的一般來說，綜合實力比Intel同級別的U要差一點點。哪怕AMD剛推出的推土機U，利用四核打雙核，六核打四核，八核打六核的戰術，還是不占優，充其量是半斤對八兩。在需要絕對CPU計算的地方，CPU指令集和優化程度決定其性能強弱。但是，CPU不是一個人在戰斗。在其他的應用場合，CPU就要協同其他單位作戰了。CPU工作單位是主板，主板的核心是C-ipset。U再好，沒有好的C-ipset配合，還是白搭。從當年的Intel自己的i Series芯片組，VIA，SIS，ALI等等的比較就可以看出來，Intel自家的U和芯片組配合，性能沒得說，但是價格貴。所以才有了第三方的芯片組。AMD當年也是一樣，自家的芯片組甚至沒有NV給做的好，干脆直接都讓NV做了。所以，簡單綜合，絕對CPU計算的地方，Intel和AMD各有千秋，Intel的U的性能，越是高端平臺越是厲害。但是，在綜合應用上來看，Intel的U+芯片組，那更是比AMD好的不是一點半點，大多數測試軟件的跑分來看，Intel在大多數項目上占優。 AMD，做CPU里面，做顯卡做的最好的；做顯卡里面，做CPU做的最好的。 所以說，中低端，AMD占優，中高端，Intel占優，高端平臺更是沒AMD什么事了。但是，無論如何，還是要感謝AMD，要是不他的存在，Intel這個坑爹貨，價格更是貴，而且更是頻繁的換接口。AMD就是普通老百姓的-，價格便宜量又足，好用。AMD，加油，AMD，剛剛的！！！答案 2：
AMD 價格便宜的原因是它在高端領域（簡單的說，就是2000RMB以上的CPU領域）完全沒有能夠跟 intel 可競爭的產品。而這會造成一種強烈的“心理暗示”，這種心理暗示認為 AMD 的 CPU 就是不如 intel，從而使得群眾更加認可 intel。群眾認可度低的產品，必須要通過價格打開銷量，這是個很重要的因素。 群眾對 intel 的盲從又導致了 intel 有足夠的價碼跟PC產商談判。例如 intel 可以威脅PC產商說只要你敢用 AMD 的CPU，我就把提供給你的 intel CPU 全線撤出（這是真實發生的事情）。這樣會造成很多 PC 產商尤其是弱勢群體的中小產商全線 intel ，不敢引入 AMD。因而在品牌預裝領域，AMD 也就只能占 20% 左右的市場而已（現在是超過了20%）。 不過必須指出的是，所謂“AMD的CPU比intel輸一點點”只是一個指標上的象征意義，它并不影響用戶的實際使用，也就是說，在大多數用戶的實際普通使用中，intel cpu 除了跑分以外并沒有明顯的優勢（但是你的計算機不是專門用來跑分的，而且跑分程序通常專門為 intel cpu 特定優化）。在同頻的 K10 跟酷睿中，應用程序并不會明顯的更快與更慢。我在日常使用i5跟AMD四核中，也沒有明顯的肉眼可見的快慢感覺。 我使用過數十款 CPU，其中 intel 的數量兩倍于 AMD 數量，現在正在用的電腦中也有三臺 intel 一臺 AMD，這主要因為 intel 的 CPU 更高產，AMD 生產一代 CPU 的時間，intel 已經生產了兩代。自然升級 intel 會偏多些。——但是論性價比來說，intel 在低端基本沒有性價比，因此更適合-購買。如果你可以花最多的錢買最高檔的電腦，毫無疑問 intel CPU 可以具有更強的性能，你應當把有限的-買電腦的指標盡量投放到無限的 intel CPU 身上。但如果你并不追求一切-，預算又非常有限，那么在同樣的價格下你大抵可以用 AMD 配置出性能強得多的電腦。 技術方面，在目前的階段，對于x86架構，無論AMD還是intel大致都優化到了接近極限，兩者基本上都在每一代產品中不斷的互相學習或說偷學對方的技術，樓主提到的 turbo-boost ，在AMD下一代CPU里面一樣有，而超線程技術，在AMD的下一代CPU里面一樣也會內置，只是因為商標原因AMD不能把自己的技術叫做超線程而已，另外L3緩存與CPU內置內存-這樣的技術是先出現在AMD中然后被intel 酷睿i系學習走了，APU這種東西intel跟amd其實也是同步研發出來的，雖然看起來是amd先廣告，實際上intel很快就會有類似的產品。將來這個趨勢會繼續保留，也就是說兩者的技術差異除了廣告商的噱頭以外，并不會有太本質區別，每一代都在互相學習，不會有任何技術導致用戶肉眼可以看到的運行速度差別。 如果對比同主頻下的單線程應用程序性能，在當今年代誰都很難做到大幅度提高，誰都不可能大幅度甩開差距。因此，性能其實已經并不是選擇CPU最主要考量的因素，現在的選擇變得更加明朗： 1。看制程，更精細的制程（例如22nm小于35nm）能夠支撐更高的主頻，更少的發熱量，更低的功耗。因而，更先進的制程一般來說意味著在同等條件下制造出更好的CPU，intel大興土木在各地建設晶圓廠就是如此，因為只要 intel 不斷提升制程，即便 CPU 在架構上不變化，也可以持續的領先與甩開對手。 ——看制程，選 intel 幾乎永遠是對的，intel 的 CPU 更貴，正因為 amd 的同一代制程總是會比 intel 晚一年半載才能上市。但是，市場規律發現，一旦 amd 同一代制程的產品上市，DIY市場的關注熱點就會扭轉過去，因為在同樣的制程下，amd 無疑具有更好的性價比。比較悲催的是，往往這個時候不久，intel 下一代制程的 CPU 已經出來。。。如果你總是有錢買最新一代制程的 CPU，那么你肯定需要買 intel。這并不意味著 intel 的舊制程 CPU 也是香餑餑。 2。看功耗與核心數量的比率，并行處理年代，大家發現只要堆砌足夠多的CPU與核心就能達到你想要的計算能力，因此，計算能力的瓶頸被功耗瓶頸所代替，更多的核心并不是沒有代價的，它意味著你必須提供更多的電力。AMD在制程方面已經無法同 intel 抗爭，剩下的辦法只能是優化功耗，APU的出現，承諾的是每單位功耗的運算能力更強。換句話說就是運算能力除以功耗，商數更大。這算是一種很可行的繼續維持競爭能力的方式，因為在總運算能力方面很難超過 intel 的前提下走功耗路線是正確路線。——很難說AMD的翻身路線一定能奏效，但在研發資金有限的情況下，這是個積極的好的發展方向。答案 3：
我覺得 AMD 并沒有什么特別的優勢來降低成本。它的低價是降低利潤來競爭罷了。今天大多數軟件還是為 Intel 芯片優化的。而且 Intel 的配套工具更全面。AMD 地位很凄慘。不過美國不會讓 x86 市場只剩下一家 vendor 的。答案 4：
這個問題我在一本-（《-計算機》）上看過不錯的論證的。大意是說英特爾“Core”處理器的微架構勝于對手，而AMD K8處理器家族則擁有更勝一籌的連接架構。 下面是文章最后的總結文字： 如果說微架構決定了計算機大腦的智商，那么連接架構所決定的就是神經系統的敏銳程度，這兩者相輔相成，從不同的角度對系統性能產生著重大影響。在微架構的戰爭中，英特爾獲得了絕對的勝利，Core以卓越的指令并行性和每瓦性能確立了x86處理器的巔峰，x86芯片首度在技術上達到RISC芯片的水準。 但在連接架構的競爭中，局面卻決然相反：AMD系統集成內存-HyperTransport直連總線讓CPU獲得卓越的內存使用效率；Fusion架構讓GPU又獲得同樣出色的內存效率，Torrenza協處理器平臺讓超級計算機的構建變得更簡單易行。而英特爾一直拘泥于傳統的連接架構，開發人員沒有從全局的高度來對整套平臺的連接架構作任何優化設計，雖然它最終也將進行變革，但明顯是追隨AMD的后塵。倘若英特爾能夠在連接架構方面前衛一些，配合一流的微架構和領先的半導體技術和產能，AMD將完全沒有機會。 我們只是從技術角度探討微架構與連接架構的問題，對PC來說，連接架構之于性能的影響還不是那么巨大，微架構的差異為顯性因素，所以如你在諸多評測中所見，Core 2 Duo平臺在性能方面優勢明顯。但在四路乃至八路服務器系統中，AMD Opteron則獲得更多技術層面上的認可。答案 5：
超線程是奔四時代就有的產物，記得當時Intel也只說它能通過虛擬出兩個核心，來提高10%的性能。后來Intel又把這玩意只用于高端CPU作為一個賣點。就像VT也一樣，本來很普通的一個東西，非要只在高端CPU上才開啟，作為一個賣點。不知道為什么那么多人對超線程趨之若鶩，不就是任務管理器里看起來好看一些嗎？ 另外，似乎沒有人提到關于amd-的問題。這個-位指令集是AMD先搞出來，而當時Intel好像去搞IA-去了，問題是為什么后來Intel要把它抄去，而不自己再開發一個呢？答案 6：
Intel有段時間基本上以主頻取勝，AMD以架構取勝，這點在奔騰D時代終于讓AMD在技術上實現反超。不過時間不長，Intel推出core架構，AMD又落后了。 民用市場上，移動戰略思維上的落后，被ARM打得落花流水，不知道能否王者歸來？下一篇:用銀聯卡怎么在自助繳費機上交話費？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】
上一篇:國內有什么產品在支付環節不使用第三方支付，直接填寫-就能支付的？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】
快搜
