分類: 百科 常識詞典 編輯 : 常識 發布 : 10-17

閱讀 :397

類似個人所得稅這種強制征收個人勞動成功的法律的立法依據是什么今天看《哈佛：公正》，里面提到自由主義相關的一些東西，所以想問一下類似個人所得稅這種國家強制征收的法律的立法依據是什么?包括五險一金等.比如說我讀私利學校，開私家車，在私企工作，那么我占用了什么公共資源需要我通過繳稅去完成如果是為了財富分配，可以通過經濟杠桿來調控，這樣的強制征收和盜竊的區別在哪，政府有什么依據來剝奪我的勞動成果和勞動時間？2 個答案

答案 1：

沒有依據。通過征所得稅來調整財富分配的政府，都不太相信自由市場。市場經濟國家征收所得稅通常有其他目的，有時甚至不是為了國家利益（如IRS和美聯儲搞的個人所得稅，一部分美國人在對抗）。個人所得稅也不在社會契約的范疇里面。社會契約是通過其他形式行使的。比如說政府為你維護公平交易，可以向你收取交易稅。政府負責治理環境，可以想你收取排放或者是污染方面的治理費用。個人所得稅是個人勞動所得，是通過工作換來的。按照多勞多的原則，你的工資再多也是你賺得多，代表著你的勞動創造的價值。但本來分配不均，尤其是個人收入不按勞動和市場經濟調節的社會就是兩回事了。工資多并不代表出力多、貢獻多。這時候個人所得稅只是一個補漏的調節辦法：該得這么多的和不該得這么多的，一并把頭削掉。

答案 2：

又要首先、其次、再次、最后了- -b首先，向政府納稅是建立在社會契約的邏輯起點上，我讓渡部分權利，換取一個權威機構實現秩序、保障權利。這其中，自然財產權利就是讓渡的“部分權利”中的重要權利。權利義務對等，讓渡的這部分權利轉化成政府的權利，也就變成你的義務。其次，關于自由主義，桑德蘭是社群主義的中堅，那么桑德蘭眼中的自由是什么呢？簡言之，是人的充分發展。所以，他的正義觀中和了羅爾斯的個人正義和社會正義。在此基礎上，稅收的合理性就要以社群為出發點考慮。那么從整體考慮的思維是否會產生“多數人的暴政”呢？可能會。這要看具體的稅率、稅收效率和效益。樓主所提到的事例，是典型的個人主義的自由觀的表現，即關注個人的選擇。它往往伴隨著精英主義的價值傾向，以證明自己可以先于他人成為上帝的選民。今天，這種觀念已經不符合私人領域和公共領域逐漸模糊的現實。即便你可以避免和公共領域形成交集，也無法避免他人帶來的外部性。一旦外部負效應給你帶來損失，不納稅的樓主如何對抗納稅的、由政府庇護的其他個體呢？所以最理性的選擇還是繳稅。復次，關于樓主所言“為了財富分配……這……和盜竊的區別在哪”，給盜竊下個定義就能解決：盜竊，是個體為滿足私欲，在他人不知情的情況下占有、使用、收益、處分他人財產。這和繳稅有天壤之別——至少在主體、動機、手段、結果等等上有差異。最后，財富分配的手段，留給經濟學童鞋回答吧～鄙人才疏學淺，答不上來咯！

下一篇:菜鳥容易撿好牌（菜鳥手氣好）？或者這只是假象？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:中宣部、中央外宣辦、國家-、新聞出版總署、-記協都是干嘛的？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】