閱讀 :478

答案 1：

這個問題，體現(xiàn)了對考古學和歷史學的一些誤解。

首先，“中國的文明”1，不能被狹義地理解為“中國漢族的文明”；2.不能狹義地理解為今天行政版圖中的“中國的文明”；3，“中國的文明”的“中國”不是一個-體，而是一個文化體，而一個文化體，自然會有多個文明的中心，多樣化是歷史事實，也是歷史的必然。

我們看一個古代文明遺址，首要的不是看它有多“早”，也不是看它出土了多么好的文物寶貝，而是，看它的人類文明聚落的形態(tài)，從這個形態(tài)中反應的人類早期社會的組織結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系、國家文明的發(fā)展階段等等。

同樣在河南，東漢晚期的曹操墓，還有一個二里頭遺址，前者的名氣遠遠大于后者，輿論為曹操墓曾經(jīng)掀起巨瀾，而對二里頭遺址則淡然很多，其實，二里頭遺址對解釋中國國家起源有著最直接的科學價值。

三星堆遺址其實分多個歷史階段，目前還在繼續(xù)挖掘之中，目前大家熟知的幾件文物精品，多為商周時期，而同期，長江流域和黃河流域的文明遺址，出土的文物也不遜色。關(guān)鍵的是，我們不要誤以為三星堆的精品文物都是商之前的。

三星堆文明是燦爛的，與黃河流域、長江流域的文明遺址交相輝映，現(xiàn)在，說不上誰更早，“早”這個命題，不是最重要的。

三星堆文明與黃河流域、長江流域的文明遺址，有很大的不同，這也是很正常的，在陜西，我們的考古遺址中還出土了西方人生理特征的-，人類早期本沒有什么國界，遠古人類的遷徙異常廣泛，我們今天放下-意義的“國家”視野，從文化的-型角度，看待這個問題，更為適宜一些。

關(guān)于三星堆，出于旅游的考慮，曾經(jīng)開展了劇烈的宣傳和營銷，本無可厚非。但是，我們對其也不要過度炒作。

答案 2：

首先我贊成中國的文明，“1，不能被狹義地理解為“中國漢族的文明”；2.不能狹義地理解為今天行政版圖中的“中國的文明”；3，“中國的文明”的“中國”不是一個-體，而是一個文化體，而一個文化體，自然會有多個文明的中心”的說法。從這個角度去討論，三星堆當然是中國文明的一部分。

做一點補充：一、三星堆代表的那一部分文明產(chǎn)生于何時，因為什么原因而中斷，它是屬于哪個古國或部落的，如此等等一些很關(guān)鍵的問題目前沒有更多考古研究的成果來說明。因此，它的“文明屬性”需要進一步研究。

二，三星堆出土的青銅器與黃河流域的青銅文化有相似之處，如青銅的成分等等。但也有許多很大的不同。比如，三星堆一些青銅器的制造，似乎用了類似于“蠟模”、“-”的工藝，這是同時期內(nèi)地青銅器制造工藝所未見的。這至少表明，那個地方的“文明”有其獨特之處。

答案 3：

我想，這個問題的提出是基于三星堆文化與周邊文化差異而來的。也有學者探討該文明是否為特殊人種在當?shù)氐亩虝壕恿簦赡茉撐拿鞯娜祟愑胁皇侨A夏-的猜測。如果是這樣，我認為，即使在短暫存在的文明，他的存在的，在中國的文明史上，在中國的地理上，已經(jīng)留下了他應有的影響和痕跡，他就應當屬于這個地區(qū)，這個-。

答案 4：

三星堆 和金沙 文化 是華夏文化的瑰寶 雖然他有很多地方不同于中原文化 但是華夏文化 不等于中原文化 ！

答案 5：

我覺得肯定是中國的文明啊

答案 6：

1、應不應該算是中國的文明?相信三星堆為什么是“文明”就不用解釋了，問題在于何為“中國”？這個一般國內(nèi)很少討論，大家似乎司空見慣只要在中國現(xiàn)今版圖內(nèi)就算是“中國”了；但是如果辯證和歷史地看待這一概念，像樓主這種提問才是正常的（裴鈺謂之誤解，其實恰恰是他本人才有誤解）。我比較認同張光直先生在《論“中國文明的起源”》（《文物》2004年第1期，73—82頁）中的論述。這里簡單概括一下。————————————————————————————————————————可以把它叫做“中國文明”的文化在考古材料中如何辨認?這是考古學上一個非常困難的問題。“中國”這個名詞的界說有兩個不同的途徑：一是先決定這個概念該有些什么內(nèi)容和因素，再到考古資料中去辨認；二是在考古資料中去看文化分類的趨勢，然后在所分的諸文化中尋找中國文明的祖型。顯然后者才是比較客觀的，不代表先入為主的成見。以今天的眼光-的史前時代的文化，加以分析，至少可以得到兩項結(jié)論。一是中國境內(nèi)有好幾個新石器-青銅時代文化，各自獨立發(fā)生發(fā)展；二是這些個文化在發(fā)展途徑中在地理空間中擴張而彼此發(fā)生接觸，產(chǎn)生交流互動關(guān)系。由于這第二項現(xiàn)象，中國范圍內(nèi)所包括的許多地區(qū)文化彼此之間構(gòu)成一個大的文化系統(tǒng)，而各個個別文化都不能把它孤立看待。換言之，中原文化的發(fā)展并不是孤島式的，而必須作為較大的文化系統(tǒng)的一部分來加以分析和討論。自公元前四千年左右開始，有土著起源和自己特色的幾個區(qū)域性的文化互相連鎖形成一個更大的文化相互作用圈(sp-ere of intemction)。……（列舉許多相互作用圈內(nèi)共有或互相交流的文化因素，此處從略）這個在公元前四千年前開始形成，范圍北自遼河流域，南到-和珠江三角洲，東自海岸，西至甘肅、青海、四川的相互作用圈，我們應當如何指稱？我們也可以選一個完全中立的名詞而稱之為 x，可是我們也不妨便徑稱之為中國相互作用圈或中國以前相互作用圈一一因為這個史前的圈子形成了歷史期間的中國的地理核心，而且在這圈內(nèi)所有的區(qū)域文化都在秦漢帝國所統(tǒng)一的中國歷史文明的形成之上扮演了一定的角色。————————————————————————————————————————不要小看張先生提出的“龍山形成期”或“中國相互作用圈”的概念。事實上，正是因為這個原因，古代中國的發(fā)展才有了一個范圍極大的腹地（遠遠超出埃及、兩河流域、印度河流域各自的文明核心區(qū)域），這是奠定中國文化包容性和延續(xù)性這兩個重要特質(zhì)的最為關(guān)鍵的因素。三星堆文化的前身是四川盆地內(nèi)土著的新石器文化，有證據(jù)表明它和甘青地區(qū)、關(guān)中地區(qū)、三峽地區(qū)的同時期文化都存在一定的交流；這種相互聯(lián)系在三星堆文化時期更為明顯，更重要的是三星堆和中原腹地（如二里頭和殷墟）也發(fā)生了遠距離文化交流；三星堆文化后來發(fā)展為十二橋文化，再后來成為蜀文化的前身，不僅持續(xù)地和秦文化、巴文化、楚文化產(chǎn)生相互作用，更為大一統(tǒng)的漢文化做出了自己的貢獻。我不否認三星堆可能與西亞、南亞和東南亞地區(qū)存在一定交往，但是與它和黃河、長江流域的關(guān)系相比，哪一個占主導地位是一目了然的。從文化源流和特征上看，有什么理由把三星堆排除在“中國”之外？2、三星堆起源比華夏文明早,這該怎么算?如果把華夏理解為比較狹義的中原地區(qū)（黃河中游地區(qū)），這當然是你自己算錯了。三星堆本來是個遺址名字，該遺址被分為四期，其中第一期是新石器文化（寶墩文化），第二、三期才屬于三星堆文化，第四期屬于十二橋文化。三星堆文化的年代基本與商同時，它最廣為人知的兩個器物坑（出土大量青銅器），一般認為年代是在晚商（或者商末周初，有學者甚至認為晚到東周）。從文明的層面上看，三星堆比二里頭晚得多；從起源的角度追溯，三星堆文化之前四川盆地內(nèi)的新石器文化無論年代還是發(fā)展程度，也均不超出同一時期的黃河中下游和長江中下游地區(qū)，甚至還可以認為是一個相對落后的地區(qū)。總之“三星堆起源比華夏文明早”純屬無稽之談，世界上沒有一個嚴肅認真的學者持這種觀點。

答案 7：

三星堆文明肯定屬于中國文明啊，只是不屬于中原文明而已。屬于巴蜀文明，說大點是華夏文明。

下一篇:2012研究生考試開始報名了，中國有那么多人-？-有用嗎？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:如果有獻血的機會你是否會獻血？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】